Bedeutende Fusion von Bed Bath & Beyond spiegelt gescheiterte Einzelhandelsmergedisierungen der Vergangenheit

(SeaPRwire) –   Als Bed Bath & Beyond letzte Woche ankündigte, The Container Store für ein Witzgeld zu kaufen, pries CEO Marcus Lemonis die Transaktion als einen zentralen Bestandteil seines Plans an, ein haushaltsorientiertes Konglomerat zu schaffen, das Einzelhandelsmarken, Hausdienstleistungen, installierbare Produkte wie Bodenbeläge und Küchenschränke, Versicherungen und mehr umfasst.

„Wir bauen das erste Everything Home Company auf“, sagte er in einer Pressemitteilung und erklärte, dass es „durch ein diszipliniertes, vernetztes Ökosystem das Eigenheim und das Wohnen einfacher und erschwinglicher machen soll“.

Die Übernahme von The Container Store für 150 Millionen Dollar – ein Bruchteil seiner Marktkapitalisierungshöhe von 1,64 Milliarden Dollar vor mehr als einem Jahrzehnt – ermöglicht Bed Bath & Beyond, das beliebte modulare Lagerungssystem Elfa und den hochwertigen anpassbaren Closet Works-Service zu seinem Angebot hinzuzufügen. Und – für diejenigen, die sich nach den kerzenduftenden Geschäften von Bed Bath & Beyond sehnen (die letzten wurden 2023 nach der Insolvenzantragstellung der Kette geschlossen) – ist dieser Schritt eine Rückkehr zum stationären Einzelhandel: Die 100 Standorte von The Container Store werden umbenannt in The Container Store / Bed Bath & Beyond.

Overstock.com kaufte das Unternehmen nach seinem spektakulären Zusammenbruch vor drei Jahren, wechselte dann den Namen zu Beyond Inc und letztes Jahr zu Bed Bath & Beyond. Andere Marken unter dem Dach von BB&B umfassen BuyBuy Baby und Brand House Collective, ein Haushaltsmöbelunternehmen, das zuvor Kirkland’s Home hieß.

Lemonis verdient Anerkennung für seine Vision davon, was die Komponenten des Unternehmens insgesamt ergeben könnten. Aber es gab Skepsis auf Wall Street gegenüber diesem Schritt. Morningstar-Analyst David Swartz sagte der Immobilienbranchenzeitschrift CoStar News, Bed Bath & Beyond sei „ein Konglomerat aus scheiternden Unternehmen“, und er sei nicht überrascht, dass Investoren sich vor Lemonis’ Strategie zurückziehen. (Die Aktien sind seit Januar um 15% gefallen, als Lemonis nach seiner ersten Tätigkeit als Executive Chairman CEO wurde.) GlobalData-Managing Director Neil Saunders hat das Unternehmen als „etwas chaotische“ Sammlung von Marken bezeichnet.

Und tatsächlich sind sowohl Bed Bath & Beyond als auch The Container Store – das Ende 2024 seine eigene Insolvenz hatte – schwache Unternehmen, die nur noch ein Bruchteil ihrer Größe in der Blütezeit sind. Wenn Marken kämpfen, wird eins plus eins wahrscheinlich nicht drei ergeben.

Darüber hinaus scheint es hinter den Kulissen bei Bed Bath & Beyond nicht reibungslos gelaufen zu sein. Das Unternehmen hat mehrere Umbranding-Prozesse, einen Wechsel in der Führungsebene (C-Suite) und schnelle strategische Änderungen durchgemacht – was wenig Beweis für die interne Kohäsion liefert, die notwendig ist, um ein Portfolio von Marken zu verbinden.

Es mangelt nicht an Warnungsgeschichten über Einzelhandelsfusionen, die schiefgelaufen sind: Die Übernahme von Joseph Abboud durch Men’s Wearhouse im Jahr 2013 verband zwei Marken, die um Wachstum kämpften, und war für keine von beiden transformativ. Das kanadische Konglomerat Hudson’s Bay Company, das längst verschwunden ist, brachte mehrere Warenhausketten – alle in Schwierigkeiten – wie The Bay, Lord & Taylor und Saks Fifth Avenue in verschiedenen Ländern unter ein Portfolio-Unternehmen; die meisten haben Insolvenz angemeldet oder geschlossen. Selbst ein weitgehend gut geführtes Unternehmen wie Tapestry kann Schwierigkeiten haben, ein schwaches Unternehmen zu integrieren: Es hat mehrere Abschreibungen für seine Übernahme von Kate Spade im Jahr 2017 vorgenommen.

Egal, wie gut Lemonis’ Vision auf Papier aussieht – er muss schnell handeln, um zu zeigen, dass sie funktioniert: Bed Bath & Beyond hatte in den letzten drei vollen Jahren Nettogewinnverluste von insgesamt 650 Millionen Dollar bei einem Umsatz von 4 Milliarden Dollar.