Ex-Trump-Berateter: ‚Konservative‘ gefährden Amerika’s Goldenes Ei durch Besteuerung von Universitätsforschung

(SeaPRwire) –   Mehrere sogenannte konservative Denkfabriken und Beamte des Handelsministeriums haben vorgeschlagen, die Einkünfte zu besteuern, die Universitäten aus der Lizenzierung ihrer durch staatliche Zuschüsse unterstützten Forschungsergebnisse erzielen. Durch die effektive Besteuerung von Forschung und Entwicklung (F&E), dem Motor des Wachstums, drohen die Vorschläge, Innovationen in den Bereichen Halbleiter, Energie, Medizin und anderen kritischen Technologien zu behindern. Darüber hinaus erzielt die Regierung bereits durch ihre vielen anderen Steuern auf die Einkünfte aus den erzielten Innovationen reichlich Erträge aus diesen F&E-Subventionen.

F&E ist für das Wirtschaftswachstum unerlässlich, da Innovationen es uns ermöglichen, mit denselben Inputs mehr zu produzieren. Deshalb fördern Länder auf der ganzen Welt sie, einschließlich der USA, durch Steuerbefreiungen und öffentliche Ausgaben für Forschung, einschließlich der Bereitstellung von Forschungszuschüssen für Universitäten. Die Vorschläge der Denkfabriken für diese F&E-Steuer würden diese Aktivität töricht gefährden. Das CATO Institute hat vorgeschlagen, dass die Bundesregierung von Universitäten, die Geld aus der Lizenzierung von Patenten verdienen, die aus steuerfinanzierter Forschung resultieren, eine „Lizenzgebühr verlangen“ sollte. Ein extremerer Vorschlag des Brownstone Institute würde das Bayh-Dole-Lizenzsystem gänzlich aufheben. Sie wiederholen ähnliche Forderungen nach F&E-Steuern aus dem Handelsministerium, das sogar die Besteuerung von Patenten vorgeschlagen hat.

Universitäten dürfen derzeit die Entdeckungen patentieren, die ihre Forscher mit Hilfe dieser Bundesmittel machen. Diese Patente können dann an private Unternehmen gegen Lizenzgebühren lizenziert werden, die weitere Entdeckungen fördern.

Dieses „Technologietransfer“-System – geschaffen durch den wegweisenden Bayh-Dole Act von 1980 – wurde entwickelt, um diese Lizenzierung zu fördern. Vor diesem Gesetz hatten Universitäten wenig Anreiz, Entdeckungen zu patentieren oder zu lizenzieren, die ihre Forscher mit Bundesmitteln machten, da die Regierung die Rechte an geistigem Eigentum an diesen Entdeckungen kontrollierte. Mit anderen Worten, Steuerzahler steckten Geld in die wissenschaftliche Forschung. Universitätslabore machten beeindruckende Entdeckungen. Aber diese Entdeckungen wurden nicht in nützliche Produkte für die Steuerzahler umgewandelt.

Die meisten Technologietransferbüros von Universitäten, wie das, an dem ich an der University of Chicago teilnahm, haben relativ geringe Lizenzierungseinnahmen, die sich jährlich auf nur wenige Milliarden summieren. Dies ist weit weniger als ihre Bedeutung für Technologietransferaktivitäten. Da sie der Anfang der hochgradig unsicheren Innovationskette sind, erfassen sie nur einen kleinen Teil des generierten Wertes. Technologietransfer unterstützt ganze Innovationsökosysteme – Start-ups, Inkubatoren, Risikofonds und Forschungsparks –, die sich um große Forschungsuniversitäten entwickeln und private Kapital in großem Umfang anziehen. Allein im letzten Jahr erwirtschafteten von Universitäten getriebene Forschungsparks rund 33 Milliarden US-Dollar an Bundeseinnahmen – eine Größenordnung mehr, als Universitäten aus der Lizenzierung von Patenten einnehmen.

Natürlich, wenn man etwas besteuert, bekommt man weniger davon. Viele Universitäten würden weniger in Technologietransfer investieren, und tatsächlich warnen 95 % der Technologietransferexperten, dass die Politik Universitäten zwingen würde, Lizenzierungsbemühungen zu reduzieren oder ganz aufzugeben.

Meine direkte Erfahrung als geschäftsführender Gesellschafter einer VC-Firma legt nahe, dass Start-ups und Risikofirmen besonders betroffen wären, da ihre Deal-Suche oft auf Technologietransferbüros angewiesen ist. Ihnen fehlen die Ressourcen, um Entdeckungen aus Tausenden von Forschungslaboren im ganzen Land zu überwachen, und sie sind darauf angewiesen, dass Büros vielversprechende Durchbrüche aufzeigen.

Nach allen Maßstäben waren die Transferbüros sehr erfolgreich. Seit 1996 hat der Technologietransfer von Universitäten fast 2 Billionen US-Dollar zur US-amerikanischen Bruttowirtschaftsleistung beigetragen und fast 20.000 Unternehmen wurden rund um von Universitäten lizenzierte Technologien gegründet. Allein im Jahr 2024 wurden 950 Start-ups gegründet, um akademische Forschung zu kommerzialisieren.

Einige dieser Unternehmen gestalten ganze Branchen neu. Die US-Biotech-Industrie, der Stolz der Welt, wird größtenteils von Universitätsentdeckungen angetrieben, und Unternehmen wie Genzyme und Biogen sind aus diesem Prozess hervorgegangen. Google entstand aus der Stanford-Forschung, die unter Bayh-Dole lizenziert wurde. Wenn die neuen Vorschläge auch nur ein Unternehmen dieser Größenordnung an der Entstehung hindern würden, würden die entgangenen Steuereinnahmen jede Einnahme, die die neue F&E-Steuer denkbar erzielen könnte, in den Schatten stellen.

Es widerspricht auch dem gesunden Menschenverstand, dass die Regierung Steuern auf ihre eigenen Subventionen erhebt – F&E direkt subventioniert, nur um sie dann wieder zu besteuern. Die Beendigung dieses ineffizienten „Steuer-Ausgaben-Steuer“-Prozesses ist ein allgemeines Problem und ein Grund, warum es für Präsident Trump nützlich war, die Steuern auf die Sozialversicherung zu senken. Warum verzerrte Steuern erheben, um Leistungen zu gewähren, nur um diese Leistungen zurückzubesteuern?

Befürworter dieser zirkulären Vorschläge sagen, dass die Regierung für die Finanzierung von F&E belohnt werden sollte, so wie es ein anfänglicher Investor aus dem Privatsektor tun würde. Abgesehen davon, dass die gesamten Staatseinnahmen durch das geringere Wirtschaftswachstum sinken würden, wird auch übersehen, dass die Regierung bereits mehr belohnt wird als jeder private Investor. Die Unternehmen, die Universitätsforschung lizenzieren, zahlen Körperschaftsteuern. Ihre Mitarbeiter zahlen Einkommensteuern. Und ihre Investoren zahlen Kapitalertragssteuern.
In der Zwischenzeit zahlen Universitätsforscher Steuern auf die Lizenzgebühren und jegliche erhaltene Beteiligung.

Mit anderen Worten, Steuerzahler erzielen bereits massive Lizenzgebühren. Auf praktisch jeder Stufe erhebt die Regierung einen Anteil am Gesamtwert, der durch den Technologietransferprozess geschaffen wird, der jeden Risikokapitalgeber vor Neid erblassen lassen würde.

Wenn die Regierung diese vorgeschlagenen Steuern jemals einführt, würde dies zu weniger Start-ups, weniger Arbeitsplätzen und weniger, nicht mehr Einnahmen für das Finanzministerium führen. Tatsächlich ist es schwer, sich einen stärker wachstumsfeindlichen Vorschlag vorzustellen, als F&E zu besteuern.