Goldman Sachs erwartet weiteren Anstieg bei Entlassungen – und sagt, dass Investoren die Aktien von Unternehmen abstrafen, die Personal abbauen

(SeaPRwire) –   Früher gab es zwei Arten von Entlassungen: Solche, die Anleger bejubelten, und solche, die sie verrissen. Die erste Kategorie – die die Ankündigung einer Art strategischer Umstrukturierung beinhaltete – wurde lange mit einem Kursanstieg der Aktie in Verbindung gebracht. Wenn die Entlassungen hingegen auf sinkende Umsätze und steigende Kosten zurückzuführen waren, verkauften Anleger.

Doch kürzlich haben die Analysten von Goldman Sachs eine neue Wendung beobachtet.

„Indem wir jüngste Entlassungsankündigungen mit den Gewinnberichten börsennotierter Unternehmen und Börsendaten verknüpfen, stellen wir fest, dass der jüngste Anstieg der Entlassungsankündigungen hauptsächlich von Unternehmen kam, die ihre Entlassungen auf neutrale Faktoren zurückführten, wie etwa Umstrukturierungen, die durch Automatisierung und technologischen Fortschritt vorangetrieben wurden.“ Doch anstatt zu steigen, fielen diese Aktien im Durchschnitt um 2 %. Und Unternehmen, die Umstrukturierungen angaben, wurden noch härter bestraft. Wie die Analysten schrieben: „Das deutet darauf hin, dass der Aktienmarkt die jüngsten Entlassungsankündigungen trotz der vorgebrachten neutralen Begründungen als negatives Signal für die Aussichten dieser Unternehmen wahrgenommen hat.“

Dies wird ein Muster sein, das weiter beobachtet werden muss, da Goldman angesichts der Kommentare, die sie in der Berichtssaison gehört haben, einen „potenziellen Anstieg“ der Entlassungen vorhersagt, der „teilweise durch den Wunsch motiviert ist, KI zur Senkung der Arbeitskosten einzusetzen“.

Warum also haben Anleger ihre Meinung zu umstrukturierungsbedingten Entlassungen geändert?

Der offensichtlichste Grund, so die Analysten von Goldman, ist, dass sie schlicht nicht glauben, was die Unternehmen sagen. Die Analysten fanden heraus, dass Unternehmen, die kürzlich Entlassungen angekündigt haben, „in diesem Jahr ein höheres Wachstum bei den Investitionsausgaben, der Verschuldung und den Zinsaufwendungen sowie ein geringeres Gewinnwachstum verzeichneten als vergleichbare Unternehmen innerhalb derselben Branchen“. Das bedeutet, dass diese Personalabbau-Maßnahmen „tatsächlich durch besorgniserregendere Gründe angetrieben worden sein könnten, wie die Notwendigkeit, Kosten zu senken, um steigende Zinsaufwendungen und sinkende Rentabilität auszugleichen“.

Es ist eine interessante Entwicklung, besonders vor dem Hintergrund, dass es in den letzten Monaten zu einem gewissen Trend geworden ist, zu zeigen, dass CEOs – insbesondere in der Tech-Branche – zu 100 % auf KI setzen.

Wie Geoff Colvin in schrieb, sind Amazons Andy Jassy, COO Michael Fiddelke (der im Februar CEO wird) und CFO Jeremy Barnum nur einige der Führungskräfte, die offen darüber gesprochen haben, wie KI-getriebene Effizienzgewinne die Anzahl der benötigten Mitarbeiter in Zukunft begrenzen könnten. Wie Colvin schrieb, ist die Sprache, die immer mehr Führungskräfte verwenden, um solche Botschaften zu kommunizieren, „nicht defensiv oder entschuldigend. Im Gegenteil – sie ist direkt und selbstbewusst. Unter den CEOs der 500 wird es immer mehr zu einem Ehrenzeichen, weniger Mitarbeiter zu haben.“

Und während die Erzählung von KI-Effizienz sicherlich nicht so schnell aus der Mode kommen wird, kann sie auch zu weit gehen, wie kürzlich -Reporterin Sharon Goldman berichtete. Wie sie schrieb: „Im Mai, nur wenige Monate nachdem er die Fähigkeit der KI gepriesen hatte, menschliche Arbeitskräfte zu ersetzen, hob Klarna-CEO Sebastian Siemiatkowski einen KI-bedingten Einstellungsstopp auf und kündigte an, dass das Unternehmen mehr menschliches Personal einstellt. Er sagte gegenüber Bloomberg, dass Klarna jetzt einstellt, um sicherzustellen, dass Kunden immer die Möglichkeit haben, mit einer echten Person zu sprechen. ‚Aus Marken- und Unternehmenssicht ist es einfach so entscheidend, dem Kunden klar zu machen, dass es immer einen Menschen geben wird, wenn man das möchte‘, sagte er.“