Jamie Dimon sagt, die USA hätten Recht gehabt, den Krieg gegen den Iran zu erklären: „Es ist mir ehrlich gesagt unbegreiflich, warum der Westen diese Stellvertreterkriege 45 Jahre lang toleriert hat.“

(SeaPRwire) –   Die US-amerikanisch-israelische Militärkampagne im Iran wird als Wahlkrieg kritisiert, mit unklarer Strategie und noch unsichereren Zielergebnissen. Aber für einen der führenden Finanzchefs der Wall Street war die Entscheidung, Krieg im Nahen Osten zu führen, tatsächlich unvermeidbar.

Der Krieg dauert nun bereits den zweiten Monat und hat deutlich gemacht, wie stark globale Energie- und Finanzmärkte von der Stabilität im Nahen Osten abhängen. Kurz nach Beginn des Einmarsches begann die Iranische Revolutionsgarde, Schiffe davor zu warnen, die Straße von Hormus zu passieren – die enge Wasserstraße, über die einst ein Fünftel des weltweit gehandelten Öls und Erdgases den Persischen Golf verließ. Seitdem liegt die Straße de facto unter Blockade, was Ölpreise in die Höhe getrieben und die Märkte verunsichert hat. 

Die Schließung habe „Unsicherheit“ und „kurzfristige Risiken“ für die Weltwirtschaft geschaffen, sagte JPMorgan Chase CEO Jamie Dimon in einem am Mittwoch ausgestrahlten Interview mit Axios. Der aktuelle Zustand der Kampagne sei möglicherweise nicht Teil des ursprünglichen Kriegsplans von Präsident Donald Trump, da er Berichten zufolge von der schnellen Entscheidung Irans, die Straße als Waffe einzusetzen, überrascht war. Aber Dimon stellte eine andere Frage: Er fragte sich, warum die USA und ihre Verbündeten das Risiko, dass ein feindliches Regime die Ufer des wichtigsten Engpasses der Weltwirtschaft kontrolliert, so lange akzeptiert haben.

„Dass diese Leute die Straße von Hormus im Würgegriff halten und all diese Proxy-Kriege finanzieren. Warum die westliche Welt all diese Proxy-Kriege 45 Jahre lang toleriert hat, ist mir irgendwie unbegreiflich“, sagte Dimon.

Das iranische Regime existiert seit der revolutionären Umwälzung im Jahr 1979, bei der die von den USA unterstützte Monarchie durch eine theokratische Islamische Republik ersetzt wurde, die das Land heute regiert. Seit der Revolution ist Iran ständig ein Gegner der USA und Israels. Das Land finanzierte und lieferte regelmäßig Waffen an verschiedene Proxymilizen im gesamten Nahen Osten, wie zum Beispiel die Houthi im Jemen, die in den letzten Jahren regelmäßig Handel und Schifffahrt im Roten Meer und rund um das Horn von Afrika gestört haben.

Hoffnungen auf dauerhaften Frieden

Die Trump-Regierung steht wegen des sogenannten Wahlkrieges in der Kritik von ausländischen Verbündeten, Demokraten und sogar einigen Fraktionen seiner eigenen Partei. Auch die Wähler insgesamt sind mit der Kampagne unzufrieden: Die meisten Umfragen deuten darauf hin, dass eine Mehrheit der Amerikaner Trumps Umgang mit dem Krieg ablehnt und die Begründungen der Regierung dafür für unzureichend hält.

Dimon wies diese Darstellung teilweise zurück. Als der Interviewer Jim VandeHei, Mitbegründer und CEO von Axios, die Militärkampagne als „Wahlkrieg“ bezeichnete, bat Dimon, „dafür einen Schritt zurückzutreten“. Er sagte, die konfliktvermeidende Position, dass Iran „keine unmittelbare Bedrohung“ für die nationale Sicherheit der USA darstelle, läuft im Grunde darauf hinaus, zu sagen: „Das Schlimme ist [noch] nicht passiert.“

„Sie töten seit mehr als 45 Jahren Menschen auf der ganzen Welt. Sie haben viele Amerikaner getötet; sie haben nicht nur Hamas finanziert – auch Hisbollah, die Houthi. Sie haben hier Terrorzellen“, sagte Dimon.

Die Blockade der Straße von Hormus durch Iran folgt einer ähnlichen Strategie wie die, die die Houthi am anderen Ende der Arabischen Halbinsel anwenden. Als Vergeltung für den israelischen Militäreinmarsch in Gaza begann die Miliz im Jahr 2024, Schiffe mit Raketen- und Drohnenangriffen zu attackieren, was Schiffe zwang, stattdessen um Afrika zu fahren – eine Umleitung, die die Transitzeiten um bis zu 30 % verlängerte. Im vergangenen Jahr wurde ein Waffenstillstand vermittelt, aber viele Schiffe meiden weiterhin die von den Houthi kontrollierten Gewässer, insbesondere seit Beginn des Krieges im Iran.

Der Bankier wies auch darauf hin, dass Iran sein Ziel, Atomwaffen zu bauen, „nie aufgegeben“ habe, trotz der US-Angriffe auf iranische Einrichtungen im vergangenen Jahr und den vorläufigen Gesprächen zwischen den beiden Ländern kurz vor Beginn des aktuellen Krieges, um eine Einigung über das Nuklearprogramm des Regimes zu erzielen.

Nach Dimons Darstellung war die Bedrohung durch Iran real und eskalierend. Er argumentierte, dass die Beseitigung dieses Risikos die Kampagne wahrscheinlich zu einer Erfolgsgeschichte machen würde, die die bisher entstandenen Störungen ausgleicht.

„Ich hoffe wirklich, dass es gut ausgeht und dass wir irgendwie dauerhaft Frieden im Nahen Osten bekommen“, sagte Dimon.

Ein ehrgeiziges Ziel

Trumps Ziel der Stabilität im Nahen Osten bleibt ein hohes Ziel. Trotz wochenlanger Luftangriffe und geschwächter Führung steht das Regime immer noch und übt weiterhin die Kontrolle über den Transit durch die Straße aus. Experten haben zudem darauf hingewiesen, dass wahrscheinlich Bodentruppen benötigt werden, um die Lager angereicherten Urans im Iran zu erfassen und unschädlich zu machen.

Das Fehlen eines klaren Plans für Iran nach Kriegsende wirft ebenfalls Fragen auf: Forscher der Brookings Institution, eines Think Tanks, warnten im vergangenen Monat, dass der Konflikt noch lange nach seinem Ende zu erhöhten Flüchtlingsströmen und andauernden Energieversorgungsstörungen führen könnte. Einige Regierungen teilen diese Bedenken. Beamte in der Türkei haben beispielsweise Besorgnis geäußert, dass ein Regimekollaps im Iran ein Machtvakuum hinterlassen könnte, das andere regionale Bewegungen stärken würde – wie zum Beispiel die kurdische Miliz, die zwischen der Türkei, dem Iran, Syrien und dem Irak ansässig ist – was die Aussichten auf Stabilität im Nahen Osten weiter schmälern würde.

Trotz der schwierigen Ausgangslage skizzierte Dimon einen schmalen Pfad zur Stabilität. Er stellte fest, dass die Schwächung Irans und seiner Proxy-Akteure die Feindseligkeiten vorübergehend verringern könnte. Es hilft zudem, dass mehrere Akteure in der Region – Saudi-Arabien und die Vereinigten Arabischen Emirate sowie die USA und Israel – in ihren Zielen mehr oder weniger übereinstimmen, was eine „höhere Wahrscheinlichkeit für langfristigen Frieden“ zur Folge habe, sagte Dimon. 

Entgegen den Forderungen in den USA, Trump solle den Konflikt beenden, haben viele US-Verbündete im Nahen Osten Berichten zufolge den Präsidenten gedrängt, seine Ziele im Iran weiterzuverfolgen. Letzte Woche berichtete die New York Times, dass Mohammed bin Salman, der de facto Herrscher Saudi-Arabiens, Trump privat davor gewarnt habe, den Krieg zu beenden, und den US-Präsidenten darauf hingewiesen habe, dass ein Erfolg im Iran eine „historische Chance“ darstelle, die Machtverhältnisse in der Region neu zu gestalten. Andere Golfstaaten, darunter die VAE, Bahrain und Kuwait, haben Berichten zufolge ähnliche Gespräche geführt und dafür plädiert, den Krieg fortzusetzen, bis die iranische Führung vollständig ausgetauscht wurde.

Der langfristige strategische Nutzen eines stabileren Nahen Ostens würde die seit Kriegsbeginn entstandene Volatilität wahrscheinlich rechtfertigen, so Dimon. Aber im vergangenen Monat hat die Trump-Regierung schmerzlich gelernt, wie schwer fassbar dieses außenpolitische Ziel sein könnte.