JPMorgan sagt, dass Javice-Firmen Millionen nur für ‚Anwesenheit‘ abgerechnet haben

(SeaPRwire) –   & Co. sagte, dass Charlie Javices „unverschämt“ hohe Rechnung in Höhe von 74 Millionen US-Dollar für Anwaltskosten mehr als 5 Millionen US-Dollar an Gebühren für Anwälte und anderes Personal enthielt, die lediglich für die Teilnahme an ihrem Betrugsverfahren in Rechnung gestellt wurden – selbst an Tagen, an denen das Gericht nicht tagte.

Ein früher versiegelter, am Montag veröffentlichter Gerichtsdokument des Delaware-Gerichts bot das detaillierteste Bild bislang von JPMorgans Behauptung, dass Javice, die im März des Betrugs der größten US-Bank in einem 175-Millionen-US-Dollar-Deal überführt wurde, eine Vereinbarung missbrauchte, die die Bank verpflichtete, die Kosten ihrer Verteidigung zu tragen.

JPMorgan versucht, 10,2 Millionen US-Dollar an umstrittenen Gebühren zu vermeiden, und will die Verpflichtung beenden, zukünftige Rechnungen zu bezahlen. Laut der Unterlage haben Anwälte bei Javices fünf Anwaltskanzleien unnötige Arbeiten und unangemessene Ausgaben in Rechnung gestellt, getrieben von der Einstellung, dass „jemand anderes ihre Rechnungen bezahlt“.

Der Streit wirft die Frage auf, was für eine Spitzenkriminalverteidigung zu teuer ist. Javices Kosten lagen deutlich höher als die 30 Millionen US-Dollar an Rechnungen, die die Gründerin von Theranos Inc., Elizabeth Holmes, für ihre Verteidigung angehäuft hat.

Die Bank richtete ihren Kritikpunkt hauptsächlich auf Javices zwei größte Kanzleien, Quinn Emanuel Urquhart & Sullivan und Mintz, Levin, Cohn, Ferris, Glovsky and Popeo, von denen sie sagte, sie „hätten bereits Zehn Millionen erhalten und fordern Millionen mehr für offensichtlich unangemessene Gebühren und Ausgaben, die einen klaren Missbrauch darstellen“.

JPMorgan erklärte, es habe die Rechnungen bis Juli mit Javices anderen Kanzleien, einschließlich derjenigen für ihren geplanten Berufungsantrag, „größtenteils gelöst“.

Ein Sprecher von Quinn Emanuel sagte in einer Erklärung: „JPMorgan versucht, sich von seiner vertraglichen Verpflichtung zu distanzieren, den Rest von Frau Javices Anwaltskosten zu bezahlen – alles in der Hoffnung, sie von ihrem Recht abbringen zu können, ihren berechtigten Berufungsantrag zu verfolgen.“ Mintz reagierte auf Anrufe und E-Mails zur Anfrage nicht umgehend.

Die beiden großen Kanzleien hatten bis August 2024 im Strafverfahren bereits mehr als 22 Millionen US-Dollar in Rechnung gestellt, als Javice zwei kleinere Kanzleien einstellte, um sie in dem bevorstehenden Verfahren zu verteidigen – ohne „Erklärung“ dafür, warum Quinn Emanuel und Mintz Levin nicht als leitende Prozessanwälte fungieren konnten.

JPMorgan argumentierte, die Gebühren von Quinn Emanuel seien „explodiert“, nachdem die Kanzlei vor dem Verfahren dem Gericht mitgeteilt hatte, sie plane, ihre Aufgaben an Mintz zu übergeben. Die Anwälte von Mintz Levin seien „peripher und unnötig, selbst während des Verfahrens“, sagte die Bank.

JPMorgan gab an, Javice habe an jedem Tag ihres Verfahrens bis zu 16 bis 29 Anwälte und andere Rechtsfachkräfte im Gerichtsaal gehabt, die durchschnittlich 360.000 US-Dollar pro Tag in den sechs Wochen des Verfahrens in Rechnung gestellt hätten. Höchstens vier Anwälte hätten sprechende Rollen gehabt, und viele Rechnungen gingen für „nur die Teilnahme am Verfahren“ ein, so JPMorgan. „Javices Anwälte haben sogar unangemessen für die ‚Teilnahme‘ am Verfahren an Tagen in Rechnung gestellt, an denen kein Verfahren stattfand.“

Nach Angaben der Bank haben die am Verfahren beteiligten Anwälte eine Reihe unangemessener Ausgaben in Rechnung gestellt. Zu den 2.377 Seiten mit Quittungen, die für März vorgelegt wurden, gehörten ein Kinderspielzeug mit Cookie Monster, Lavendel- und Jasmin-Säckchen, 57 Hotelzimmer-Upgrades zu 300 US-Dollar pro Nacht und ein 900-US-Dollar-Mahl bei , einem hoch angesehenen New Yorker Restaurant, sagte JPMorgan.

Eine New Yorker Jury befand Javice des Betrugs schuldig, da sie JPMorgan dazu verleitet habe, ihre Studentenfinanzierungs-Startup Frank zu erwerben, indem sie Millionen von Fake-Nutzern für die Website geschaffen hatte. Sie wurde im September zu sieben Jahren Haft verurteilt, befindet sich aber auf Kaution bis zur Berufung.

Im Rahmen ihrer Strafe wurde Javice angeordnet, die von JPMorgan übernommenen Anwaltskosten zurückzuzahlen. Aber selbst wenn dieser Beschluss bestätigt wird, wird die Bank wahrscheinlich nie mehr als einen kleinen Bruchteil des Gesamtbetrags zurückerhalten. Javice muss nach ihrer Haftentlassung nur 10 % ihres Einkommens als Wiedergutmachung zahlen, und die Verpflichtung läuft nach 20 Jahren ab.

Der Fall trägt die Bezeichnung Javice v. JPMorgan, 2022-1179, Delaware Chancery Court (Wilmington).