Länder müssen hinausgehen über das Betrachten von KI als Rennen, in dem eine Seite die andere schlagen muss

(SeaPRwire) –   Am 9. Dezember erklärte US-Präsident Donald Trump, dass die USA die Ausfuhr von Nvidia H200-Prozessoren nach China zulassen würden, unter der Bedingung einer 25-prozentigen Abgabe auf alle Verkäufe. Der Schritt hat Wellen im amerikanischen Establishment gemacht, wobei viele (unter anderem Senatorin Elizabeth Warren) behaupten, Trump “verkaufe” die nationale Sicherheit.

Es mangelt nicht an solchen Nullsummen- oder Wettbewerbsrahmenwerken, wenn es um den globalen KI-Bereich geht. Tatsächlich, während Anthropic die KI-Sicherheit zu Hause fördert, hat der Mitgründer und CEO des Unternehmens, Dario Amodei, eine Erzählung über einen Rüstungswettbewerb im Ausland geschürt, wonach Exportkontrollen unerlässlich sind, um Chinas Entwicklung zu verlangsamen und. Ebenso behauptet Chris Miller, Autor von Chip War, dass die US-Chip-Exportkontrollen – wie die Beschränkungen für den Verkauf der fortschrittlichsten GPUs wie die NVIDIA H100 an China – “erfolgreich waren … [indem sie] das Wachstum der chinesischen Chipherstellungskapazität erheblich verlangsamt haben”. Tatsächlich erklärte Trump selbst im Juli, dass Amerika den KI-Wettbewerb gestartet habe und gewinnen werde.

Solche Argumente deuten darauf hin, dass die beiden Großmächte an einem Zweipersonenwettbewerb beteiligt sind – dass einer von ihnen gewinnen und der andere verlieren wird – und dass der Gewinner erhebliche Vorteile auf Kosten des Verlierers erzielt. Aus der Perspektive der rationalen Entscheidung ist der Begriff “KI-Wettbewerb” jedoch irreführend. Ein Wettbewerb zwischen zwei Parteien beinhaltet typischerweise eine Umgebung mit einer rivalisierenden Ressource (die nicht von beiden Parteien gemeinsam genossen werden kann), die nicht exkludierbar ist (keine der Parteien kann leicht verhindern, dass die andere sie nutzt), und die Parteien konkurrieren darum, wer als erster an diese Ressource gelangt.

Im Film Rebel Without a Cause von 1955 fährt Jim Stark (James Dean) gegen seinen Erzfeind Buzz (Corey Allen) auf eine Klippe zu. Wenn beide Teenager geradeaus fahren, sterben sie beide. Derjenige, der zuerst ausweicht, verliert. Wenn einer der Fahrer ausweicht und der andere weiter auf die Klippenkante fährt, kann keines von ihnen seine Position durch eine Änderung der Strategie verbessern – wir nennen dies ein Nash-Gleichgewicht. Dieses Ergebnis ist nicht kooperativ: Wenn einer ausweicht, sollte der andere weiterfahren; aber wenn einer aufs Fahren umschaltet, sollte der andere ausweichen.

Das geopolitische KI-Ökosystem ist nicht so. Die Nutzung von KI-Modellen ist exkludierbar – tatsächlich entschied sich Sam Altman letztes Jahr, chinesische Nutzer von OpenAI GPT auszuschließen – aber diese Nutzung ist nicht streng rivalisierend (die Modelle von DeepSeek werden unter Open-Source-Lizenzen veröffentlicht und können von jedermann lokal ausgeführt werden). Die Implementierungen eines Modells sind wohl rivalisierend, da der marginale Nutzer Energie- und Datenskosten verursacht, aber das war nicht die motivierende Sorge für Altmans Entscheidung: Er schloss chinesische Nutzer aus, weil er glaubte, dass die USA nicht mit China zusammenarbeiten sollten.

Vielleicht lautet das Argument also, dass der Verkauf von Chips an China Peking ermutigen und die USA schlechter stellen würde. Dies ignoriert jedoch die Vorteile, die normalen US-Haushalten der Mittelschicht durch einen besseren Zugang zu führenden Elektronikprodukten zu niedrigeren Preisen oder das Maß an Einfluss, das durch die globale Abhängigkeit von der amerikanischen Technologie-Landschaft entsteht, bringen.

Einige Ökonomen bezeichnen eine Situation, die durch nicht rivalisierende, aber exkludierbare Ressourcen (anstelle von rivalisierenden, aber nicht exkludierbaren Ressourcen) gekennzeichnet ist, als “Hirschjagd”, basierend auf einer Parabel in Jean-Jacques Rousseaus Werk A Discourse on Inequality. Denken Sie an eine Gruppe von Jägern, die zwischen der gemeinsamen Jagd auf eine große Beute (den Hirsch) oder der alleinigen Jagd auf eine kleine Beute (das Kaninchen) wählen können. Der Kniff ist, dass sie den Hirsch nur fangen können, wenn sie zusammenarbeiten, während jeder allein ein Kaninchen jagen kann. Dieses Spiel hat zwei Nash-Gleichgewichte: Entweder wir arbeiten zusammen, um den Hirsch zu jagen, oder jeder von uns arbeitet allein, um ein Kaninchen zu fangen. Doch eines dieser Gleichgewichte ist besser als das andere: Wir sollten zusammenarbeiten, um den Hirsch zu jagen.

Der globale KI-Wettbewerb ähnelt eher einer Hirschjagd als einem Rennen. Ob in Politik, Regierungsführung oder Handel – die Zusammenarbeit zwischen Ländern kann größere Vorteile bringen als das Alleinwirken. Im Gegensatz dazu brütet ein Kommunikationsabbruch Misstrauen, was zu schädlichen Fehlern führen kann, wie einer Eskalationsspirale durch die Überschätzung der Bedrohung durch die andere Seite oder eine unvorsichtige Einsatz von KI in Konflikten. Der “Hirsch” im US-China-KI-Spiel liegt daher teilweise in der gegenseitigen Verhinderung solcher Fehler und den Gewinnen aus der wechselseitig vorteilhaften kommerziellen Entwicklung von KI zum Nutzen der breiteren Öffentlichkeit.

Es gibt viele gemeinsame Herausforderungen, mit denen China, die USA und die Welt konfrontiert sein müssen – von KI-Manipulation, Täuschung und Zwang bis hin zur Arbeitsplatzvernichtung durch die Implementierung von KI in der Arbeitswelt. Eine solche wechselseitig vorteilhafte Zusammenarbeit erfordert Vertrauen, Transparenz und Kooperation, im Gegensatz zu unberechenbarer Politisierung – so gelangen wir von der Jagd auf das Kaninchen zur Jagd auf den Hirsch.

Um dorthin zu kommen, müssen Politiker daran arbeiten, effektive multilaterale KI-Regierungsinstitutionen aufzubauen, einschließlich der Einrichtung und Überwachung von Streitbeilegungsmechanismen. Verhandlungskapital entsteht auch durch unkonventionelle Allianzen mittelgroßer Mächte, jede mit ihren eigenen spezifischen Nischen.

Beispielsweise strebt [Land] an, der drittgrößte KI-Markt der Welt zu werden, während führende Akteure in Frankreich und Israel versprechen, in spezialisierten KI-Anwendungen voranzuleiten. Mit seiner immensen Bevölkerung und der wachsenden Betonung von Bildung entwickelt sich Indien zu einem der wichtigsten Lieferanten von Ingenieur- und Informatik-Talenten.

Die internationale Ordnung wird mehr multipolar, und die KI-Welt macht da keine Ausnahme. Anstatt zu versuchen, den “KI-Wettbewerb” um jeden Preis gegen seinen Rivalen zu gewinnen, sollten sowohl die USA als auch China Brücken bauen und gemeinsame Grundlagen mit Freunden und Rivalen gleichermaßen suchen.

Dieser Essay basiert auf dem bevorstehenden Buch der Autoren, Geopolitics of Artificial Intelligence, das 2026 von Cambridge University Press als Teil seiner Elements-Reihe veröffentlicht wird.