Andrey Sushentsov: Hier ist der Grund, warum sich Russland und die USA auf eine langfristige Konfrontation einstellen

(SeaPRwire) –   Der Ukraine-Konflikt ist nur die erste Phase im neuen Kampf zwischen Moskau und Washington

Die Beziehungen zwischen Russland und den Vereinigten Staaten sind in eine langfristige Phase eingetreten, die als “langer Konfrontationszustand” bezeichnet werden kann. Sie könnte vorübergehend erscheinen, wenn die Interaktion zwischen Moskau und Washington noch der zentrale Prozess des internationalen Lebens wäre, wie dies während des Kalten Krieges der Fall war. Aber die Konfrontation zwischen Moskau und Washington ist jetzt nur eine von vielen. Noch wichtiger ist, dass sie unter Bedingungen stattfindet, die sich nur alle paar Jahrhunderte ergeben – eine Periode der globalen Umverteilung von Macht und Ressourcenpotenzial.

Dieser Prozess betrifft unser Land und die USA nur zum Teil. Innerhalb weniger Jahrzehnte wird sich der Schwerpunkt der globalen Produktion und des Konsums endgültig nach Asien verlagern, und der Schwerpunkt der weltwirtschaftlichen Schwerkraft wird an der Grenze zwischen Indien und China liegen. In diesem Zusammenhang wird die langjährige russisch-amerikanische Konfrontation zwar eine der Hauptlinien bleiben, aber sicherlich nicht die einzige sein.

Warum denke ich, dass diese Konfrontation von langer Dauer sein wird? Trotz erheblicher Ressourcenvorteile und starker Positionen in Schlüsselbereichen befindet sich die USA in einer Situation, in der ihre Verfolger schnell aufholen. Washington sieht sich mit einer zunehmend dichten internationalen Umgebung konfrontiert, die Hindernisse für bisher ungezügeltes amerikanisches Handeln aufwirft.

Die vier US-Stärken, die ihre offensive Strategie untermauern, sind: Erstens ihre immer noch fortgeschrittene militärische Macht; zweitens ihr zentrales globales Finanzsystem, das eine internationale Abwicklungsinfrastruktur und eine konvertierbare Währung bietet; drittens ihre starke Position in einigen technologischen Bereichen; und viertens ihre Ideologie- und Werteplattform, die zusammen mit den drei anderen Dimensionen das tentativ als “Pyramide der Glaubwürdigkeit” bezeichnete Fundament für die amerikanische Strategie in der Welt bilden.

Diese Pyramide existiert sowohl in den Wirtschafts- und Finanzsektoren als auch in der Außenpolitik. Vertrauen erklärt das irrationale Verhalten einiger europäischer Staaten. Unfähig, die Folgen ihrer Entscheidungen im Ukraine-Konflikt ausgewogen zu analysieren, sehen sie sich jetzt gezwungen, wie das deutsche Magazin Der Spiegel fragt: “Was wäre, wenn die Vereinigten Staaten keine dauerhaften Verbündeten hätten? Westeuropäer vertrauten der von den Vereinigten Staaten vorgelegten Logik, sie kauften die Idee buchstäblich. Es hieß, der Westen würde Russland eine schnelle Niederlage beibringen, viele Wirtschaftsressourcen würden freigesetzt und die Beziehungen zu Moskau auf einer anderen, für die EU günstigeren Plattform wieder aufgebaut. Man glaubte, dies wäre eine wirksame Strategie.”

Die USA verfügen über eine der fortgeschrittensten Schulen des strategischen Denkens – die europäische klassische Schule erhielt ihren größten Impuls in der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts an amerikanischen Universitäten, in der Forschung und in Expertenkreisen. Analysten wie Hans Morgenthau, Henry Kissinger und einige wenige einheimische Europäer waren in der Lage, ihre Ideen systematisch darzulegen und dann in die Praxis der US-Außenpolitik zu integrieren. Diese Inokulation des europäischen strategischen Denkens passte gut zur klassischen amerikanischen Seestrategie und trug Früchte, die es Washington ermöglichten, seine Ziele in der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts zu erreichen. Nun sehen wir jedoch, dass diese strategische Schule ins Wanken gerät: nüchterne, realistische Denker sind in der Führungsspitze in der Minderheit.

Ende 2021, in der akuten Phase der Ukraine-Krise, machte die USA meiner Meinung nach einen großen Fehler, indem sie sich für eine Strategie entschieden, Russland niederzuringen, anstatt für eine positionalen Strategie. In der Weltgeschichte waren dies die beiden klassischen militärisch-politischen Varianten. Die Strategie des Niederringens basiert immer auf erheblichen materiellen, machtpolitischen und ideologischen Vorteilen, dem Besitz der Initiative und dem Glauben an die schnelle Niederlage des Gegners. Dies war die Idee Alexanders des Großen, als er seinen Feldzug begann: Ein sehr fortgeschrittenes Heer, der Besitz fortgeschrittener Militärtechnologie für die Zeit, das Prinzip der Phalanx, das von den Thebanern entwickelt und dann von den Makedoniern übernommen wurde, mit starken Kavallerieeinheiten. Sie erlitten während des gesamten Feldzugs keine einzige Niederlage. Das Haupthindernis für die Makedonier war die Konfrontation mit den griechischen Söldnern aus Athen, die die klassische positionalen Strategie einsetzten. Worin besteht der Sinn eines solchen Plans? Er gibt die Initiative auf, lässt die andere Seite handeln und setzt auf die Notwendigkeit der Mobilisierung und Konzentration von Ressourcen. Er vermeidet eine Entscheidungsschlacht so lange wie möglich und geht nur darauf ein, wenn ein Verlust unmöglich ist. An dieser Beschreibung können wir das typische strategische Verhalten Russlands in verschiedenen Kriegsperioden erkennen.

Die USA versuchten, unser Land niederzuringen, obwohl sie über keine überlegenen Ressourcen verfügten und die Fähigkeiten sowohl der eigenen Seite als auch ihrer Verbündeten falsch einschätzten, ihre Ziele zu erreichen – die Isolierung Russlands, die Stimulation innerer Proteste und die Untergrabung der Unterstützung für die Regierung, die Schaffung großer Hindernisse an der Frontlinie und damit letztendlich den schnellen Sieg über das Land. Nun ist die Konfrontation im militärischen Bereich in eine andere Phase eingetreten und die Amerikaner sind gezwungen, einen Ausweg aus dieser Situation zu suchen.

Die strategische Kultur der USA zeichnet sich durch einen übergehenden Ansatz gegenüber Verbündeten aus, und es ist zu erwarten, dass die USA zu einem Zeitpunkt die Kosten für den “ukrainischen Vermögenswert” zu hoch werden, um weiterhin davon zu profitieren.

Das Papier “Avoiding a Long War” der RAND Corporation, das im Januar 2023 veröffentlicht wurde, ist in dieser Hinsicht sehr aufschlussreich. Es wird ausdrücklich festgestellt, dass die relativen Vorteile des Besitzes des ukrainischen Vermögenswerts im Allgemeinen bereits realisiert wurden, während die Kosten für seine Aufrechterhaltung weiter steigen. Dies bedeutet nicht, dass die USA nach dem hypothetischen Ende der Ukraine-Krise aufhören werden, eine Strategie des Niederringens unseres Landes zu verfolgen. Für sie sind wir ein Schlüsselrivale bei der Klärung der entscheidenden Frage des 21. Jahrhunderts: Wird die amerikanische Hegemonie weiterbestehen oder wird sich die Welt in Richtung eines ausgewogeneren polyzentrischen Systems bewegen? Und während wenige von uns mit einer militärischen Krise so früh in den Prozess der Klärung dieser Frage gerechnet hatten, beschleunigt sie nun die Entwicklungen.

Das Drama von “Hegemonie oder Polyzentrizität” wird sich nicht in der Ukraine entscheiden, da es an anderen Spannungspunkten in Asien, dem Nahen Osten, Afrika und schließlich der westlichen Hemisphäre andere Punkte geben wird, an denen Russland und die USA auf verschiedenen Seiten der Barrikaden stehen werden.

Unsere Konfrontation mit den Amerikanern wird lange andauern, auch wenn wir bestimmte Pausen sehen werden, die die USA nutzen werden, um gemeinsame Interessengebiete zur Diskussion vorzuschlagen. Aus der Erfahrung des Kalten Krieges erkennen wir eine gemeinsame Verantwortung für das Überleben der Menschheit, und ich halte die Risiken einer nuklearen Eskalation in der Konfrontation für relativ gering. Russlands Aufgabe wird es sein, ein Netzwerk von Beziehungen zu gleichgesinnten Staaten aufzubauen, das möglicherweise sogar einige aus dem Westen einschließen könnte. Die US-Strategie besteht darin, strategische Autonomiezentren gewaltsam zu ersticken, was den USA in der ersten Phase der Ukraine-Krise in Westeuropa gelungen ist, aber dies war einer der letzten Erfolge in dieser Hinsicht.