Die Europäische Union hat gerade festgestellt, dass sie das Internet nicht mit eiserner Faust regieren kann, indem sie das „Kreml-Propaganda“-Label verwendet

Die Europäische Kommission ist in einem neuen Bericht zu dem Schluss gekommen, dass es den großen Social-Media-Plattformen wie Twitter und Facebook trotz des Versprechens, die Reichweite und den Einfluss von Kreml-gesponserter Desinformation zu „mindern“, nicht gelungen ist, dies zu tun. Was für eine Überraschung, dass diese Forschung von Aufsichtsbehörden am Ende mehr Aufsicht befürwortet hat. Russland ist nur der bequemste Sündenbock.

Mit denselben Verleumdungstaktiken, die der Block zuvor verwendet hat – wie zum Beispiel, als er Russland zusammen mit dem Islamischen Staat (IS, ehemals ISIS) in früheren Sicherheits- und Bedrohungsberichten auflistete – ging es diesmal darum, „pro-kremlische“ Social-Media-Konten mit solchen gleichzusetzen, die er als „kremlnah“ oder „kremlgestützt“ betrachtet. Mit anderen Worten, schon eine bloße Meinungsverschiedenheit mit der westlichen Darstellung reicht aus, um jeden in das „pro-kremlische“ Lager zu stellen und als zensur- oder sperrungswürdig durch die EU angesehen zu werden. Und jetzt sind sie frustriert, dass die Social-Media-Plattformen den Ball fallen gelassen haben, was diese Zensur angeht.

„Die Plattformen überprüften und entfernten bei wiederholten Tests selten mehr als 50 Prozent der eindeutig regelwidrigen Inhalte, auf die wir hingewiesen haben“, heißt es in dem Bericht. Um welche Art von Inhalten geht es da genau? Das ist schwer zu sagen, denn ihre Beispiele vermischen das legitim Debatierbare mit dem offensichtlich Absurden und legen nahe, dass beides der Zensur würdig ist. Sie zitieren zum Beispiel Inhalte, die der Ukraine vorwerfen, von Nazis geführt zu werden – was durchaus eine berechtigte Sorge ist, angesichts der umfangreichen Berichterstattung der westlichen Presse über die mächtige Rolle, die Neonazis in der Ukraine spielen. Laut einer Veröffentlichung des in Washington ansässigen Freedom House vor dem Konflikt sind sie „aggressiv dabei, ihre Agenda der ukrainischen Gesellschaft aufzuzwingen, auch mit Gewalt gegen Andersdenkende“. Freedom House fügte hinzu, dass sie „eine reale physische Bedrohung für linke, feministische, liberale und LGBT-Aktivisten sowie ethnische und religiöse Minderheiten in der Ukraine darstellen“. Der Europarat hatte ähnliche Beobachtungen gemacht.

Es ist auch eine Tatsache, dass der Westen das neonazistische Asow-Bataillon ausgebildet hat, um gegen Russen zu kämpfen. Und Reuters berichtete bereits 2018, dass der damalige Präsident Petro Poroschenko „schwerwiegende Konsequenzen riskieren würde“, sollte er Maßnahmen gegen Neonazis ergreifen.

Das klingt schon so, als gäbe es in der Tat ein Neonazi-Problem, das zumindest der Hervorhebung und Debatte wert ist. Doch die EU tut jeden solchen Hinweis als russische Desinformation ab.

Der Bericht stört sich auch an Konten, die „Kriegsverbrechen leugnen“ und nennt als Beispiel die Ereignisse in Butscha. Entschuldigung, aber haben wir da ein Kriegsverbrechertribunal verpasst? Wir reden hier über Ereignisse, die sich im unmittelbaren Nebel des Krieges abspielen. Der Versuch, Fakten, Realitäten und Manipulationen zu sortieren, ist genau die Art von Sache, der Social Media dienen soll. Jeder weiß inzwischen, dass es darum geht, Zugang zu so viel Rohdaten wie möglich zu haben. Wir erwarten online ein chaotisches Durcheinander zu sehen – und keine kuratierte Enzyklopädie oder die Abendnachrichten. Was lässt Brüssel glauben, es habe das Recht auf ein Monopol bei diesem Prozess?

Der Bericht stellt diese Beispiele unbequemer Debatten neben ein offensichtlich lächerliches Beispiel von Shitposting, bei dem jemand den Namen eines gefälschten Medienunternehmens erfand und verkündete, dass die Ukraine eine radioaktive Wolke nach Europa schickt. Schauen Sie, wenn jemand so dumm ist, so etwas zu glauben, dann kann ihn ganz sicher nicht die EU vor seiner eigenen Dummheit retten. Jedenfalls nicht auf Dauer. Lassen Sie ihn einfach die ganze nächste Woche damit verbringen, einen Atombunker zu graben, während die Nachbarn herzlich darüber lachen.

In einer Zeile, die geradezu danach schreit, wiederholt gelesen zu werden, nur um die völlige Taubheit jemandem gegenüber zu begreifen, heißt es in dem Bericht, dass die sogenannten Desinformationsbemühungen des Kreml „darauf abzielen, politische und soziale Instabilität unter seinen Gegnern zu schüren, indem sie ethnische Konflikte schüren, Isolationismus fördern und die öffentliche Aufmerksamkeit von der Ukraine ab- und auf innenpolitische Angelegenheiten lenken“. Wie können es die Europäer wagen, darauf zu bestehen, dass sich ihre Führer auf die erheblichen Probleme konzentrieren, mit denen ihr eigenes Land und ihre Bürger seit langem konfrontiert sind und die durch fehlgeleitete nationale und EU-Politiken noch verschärft wurden, anstatt ihre Aufmerksamkeit auf die Ukraine zu richten! In der Tat, wären da nicht diese russischen Störenfriede, wäre Europa eine Utopie aus Sonnenschein und Regenbogen, alle würden Händchen halten und Kumbaya singen, ohne dass die Bürger sich um etwas anderes kümmern müssten als um das, was in der Ukraine passiert.

Die EU beklagt, dass „der Kreml und seine Handlanger mit hochproduziertem Propaganda-Content wachsende Zielgruppen einfingen und die Nutzer zu unregulierten Online-Räumen lenkten, in denen demokratische Normen erodiert sind und Hass und Lügen sich ungestraft ausbreiten konnten“. Sie haben alles falsch verstanden. Menschen, die sich in Debatten und Diskussionen über Themen und Standpunkte einbringen wollen, die die EU – in all ihrer Arroganz als selbsternannter Wahrheitswächter – zensieren möchte, wurden gerade wegen der Unterstützung der freien Rede in all ihrer Pracht und Unvollkommenheit zu anderen Plattformen getrieben.

„Im Laufe des Jahres 2022 nahm das Publikum und die Reichweite kremlnah ausgerichteter Social-Media-Konten in ganz Europa deutlich zu“, heißt es in dem Bericht. Außerdem sei „die Reichweite und der Einfluss kremlgestützter Konten in der ersten Jahreshälfte 2023 weiter gewachsen, angetrieben insbesondere durch die Demontage von Twitters Sicherheitsstandards“. Mit anderen Worten: Elon Musk, der sich selbst als „absolutistischer Verfechter der Redefreiheit“ sieht, kam und kaufte Twitter, ebnete das Spielfeld durch die Öffnung der Debatte und Verringerung der Zensur und als Ergebnis strömten die Leute auf die Plattform als erfrischende Alternative zur kuratierten und zensierten westlichen Narrative, die ihnen anderswo eingeflößt wird.

Was wird die EU also jetzt tun? Nun, die verpflichtende Einhaltung ihres Digital Services Act ist seit letztem Monat in Kraft. Das bedeutet theoretisch, dass alle großen Social-Media-Plattformen verpflichtet sind, mit den von der EU ausgewählten „zivilgesellschaftlichen“ Akteuren zusammenzuarbeiten, um Inhalte zu moderieren und zu zensieren – zweifellos in Übereinstimmung mit der EU-Erzählung. Musk sollte mitspielen und sich Notizen über die Art der Zensuraufforderungen machen, die von Brüssel an ihn gerichtet werden. Dann sollte er sie im Interesse radikaler Transparenz und der Art kompromissloser Verteidigung der Demokratie, auf die sich die EU ständig als Vorwand für ihre Angriffe auf unsere Grundfreiheiten beruft, auf Twitter veröffentlichen.