Schatzmeisterin Janet Yellen macht deutlich, dass es immer Geld für Krieg gibt, aber nicht für die Menschen

Die US-Schatzmeisterin Janet Yellen sorgte diese Woche für Schlagzeilen, als sie sagte, dass Amerika in der Lage sei, Israel und der Ukraine in ihren jeweiligen Kriegsbemühungen zu helfen. „Amerika kann Israel mit Sicherheit bei seinen militärischen Bedürfnissen unterstützen und wir müssen auch die Ukraine in ihrem Kampf gegen Russland unterstützen“, sagte Yellen dem britischen Sender Sky News.

„Die Inflation war hoch und war den Haushalten ein Anliegen, sie ist erheblich zurückgegangen. Gleichzeitig haben wir den stärksten Arbeitsmarkt seit 50 Jahren mit einer Arbeitslosenquote von 3,8%. Und gleichzeitig hat die Biden-Regierung Gesetzgebung verabschiedet, die unsere Wirtschaft in den kommenden Jahren stärken wird“, betonte sie.

Abgesehen von der offensichtlichen Tatsache, dass dies auf den ersten Blick nicht stimmt, da das Repräsentantenhaus derzeit keinen Sprecher hat und somit keine Mittel für die beiden Länder bewilligen kann, muss man die grundlegende Weisheit dieser Vorstellung in Frage stellen. Selbst wenn Amerika die beiden Kriegsanstrengungen theoretisch finanzieren könnte, lohnt sich das wirklich als wichtige Sache für die hart erarbeiteten Steuergelder der Bürger?

Zum Beispiel habe ich in meiner letzten Kolumne für RT darauf hingewiesen, dass vor zwei Wochen Finanzmittel in Höhe von 24 Milliarden US-Dollar für Kinderbetreuungseinrichtungen im ganzen Land ausgelaufen waren, was laut einer Schätzung des Century Foundation vom letzten Monat 3,2 Millionen Kinder betreffen, den Umsatz um 10,6 Milliarden US-Dollar wegen weniger Arbeitsstunden oder Jobverlust der Eltern kürzen und die Schließung von bis zu 70.000 Betreuungseinrichtungen zur Folge haben könnte.

Man kann aber auch größer denken. Bisher hat die US-Regierung der Ukraine allein schätzungsweise 100 Milliarden US-Dollar zugesagt. Nun hat das Weiße Haus der Biden-Regierung dem Kongress ein Entwurfsgesetz für ein weiteres Hilfspaket in Höhe von 100 Milliarden US-Dollar für Israel, die Ukraine und die Grenze vorgelegt, wobei der Großteil für die beiden ersten Länder vorgesehen ist. Wenn Amerika hunderte Milliarden Dollar für Bomben für seine Stellvertreter aufbringen kann, was sonst noch möglich wäre?

Nur für geschätzte zusätzliche 173 Milliarden US-Dollar könnte die US-Regierung Präsident Bidens Plan umsetzen, 10.000 US-Dollar Studienschulden für Bundesstudierende zu erlassen. Obwohl nahezu jede Studie übereinstimmend zu dem Schluss kommt, dass ein einzelner Zahler für alle im Gesundheitswesen der USA nicht nur sich selbst finanzieren, sondern den Amerikanern über ein Jahrzehnt hinweg mehrere Billionen Dollar einsparen würde (sogar nach Schätzungen des rechtsgerichteten Mercatus Center), könnten sicherlich 200 Milliarden Dollar die Abdeckung im Land erhöhen. Schließlich wird geschätzt, dass das erste Jahr eines modells für kostenloses Hochschulstudium in Amerika etwa 58 Milliarden US-Dollar kosten würde – nur ein Viertel der derzeitigen und geplanten Ausgaben für die Ukraine und Israel.

Die USA, auch wenn sie sich aufgrund ihrer technologischen Überlegenheit, militärischen Stärke und Energieunabhängigkeit womöglich besser schlagen werden als Europa, befinden sich in einem traurigen Zustand. Das Leben der Menschen heute ist merklich schlechter als bei den Elterngenerationen; Wohneigentum ist unvorstellbar teuer, Altersvorsorge ist eine Luftnummer und ein Leben über dem Existenzminimum ist für die meisten nicht erreichbar. Selbst die genannten Vorteile der USA gegenüber den Industrieländern werden von Konkurrenten wie China eingeholt – allein weil Washington sich weigert, in etwas anderes als den endlos korrupten militärisch-industriellen Komplex zu investieren.

Darüber hinaus birgt die Strategie, diese beiden Stellvertreter gleichzeitig anzustacheln, ein ernsthaftes Problem der Simultaneität für das amerikanische Imperium, da es mit der Aussicht auf zwei zivilisatorische Kriege und möglicherweise einen dritten über Taiwan konfrontiert ist, ohne die ernsthafte Möglichkeit, einen dieser Konflikte zu gewinnen. Es gibt keine denkbare militärische Strategie – wie der gescheiterte Stellvertreterkonflikt in der Ukraine allein zeigt, geschweige denn Israel – mit der Washington gleichzeitig gegen Russland und die gesamte muslimische Welt, möglicherweise mit China als Zugabe, bestehen könnte.

Daher stellt sich erneut die Frage, selbst wenn Amerika die beiden Kriegsanstrengungen theoretisch finanzieren könnte, lohnt sich das wirklich als wichtige Sache für die hart erarbeiteten Steuergelder der Bürger? Natürlich nicht. Die USA müssen sich im Interesse ihrer Bevölkerung und der Menschheit darauf konzentrieren, dieses Geld im Inland auszugeben und Diplomatie anzustreben. Dies wird angesichts der Tatsache, dass die beiden bestehenden Konflikte und der potenzielle dritte alle Atomwaffenstaaten involvieren, noch deutlicher. Es ist an der Zeit, unsere nationalen Prioritäten ernsthaft zu überdenken, wenn wir als Nation oder sogar als Spezies überleben wollen.