(SeaPRwire) –   Ein Team von Wissenschaftlern hat mehr “Medienkompetenz” und Faktenchecks von Online-Suchen gefordert

Die Nutzung von Online-Suchmaschinen, um mehr Informationen über Nachrichtengeschichten nachzuschlagen, kann dazu führen, dass man “Quellen niedriger Qualität” glaubt, wie aus einer neuen Studie in der Zeitschrift Nature am Mittwoch hervorgeht.

Die Studie beruft sich auf Daten aus fünf Experimenten zwischen 2019 und 2021, die zeigen sollen, dass “konsistente Beweise dafür vorliegen, dass die Online-Suche, um die Wahrhaftigkeit falscher Nachrichtenartikel zu bewerten, tatsächlich die Wahrscheinlichkeit erhöht, ihnen zu glauben.”

Mehr Recherche wurde von Medienkompetenz- und Digital-Kompetenz-Programmen lange als Ansatz vorgeschlagen, aber das Ergebnis zeigt, dass dies der falsche Ansatz sein könnte, sagte Joshua Tucker, einer der sechs Autoren der Studie, am Donnerstag dem Vice-Magazin Motherboard.

“Die Frage hier war, was passiert, wenn Menschen online auf einen Artikel stoßen, sie sind sich nicht sicher, ob er wahr oder falsch ist, und sie suchen dann im Internet nach mehr Informationen darüber, indem sie eine Suchmaschine verwenden”, sagte Tucker.

Ein Experiment mit etwa 3.000 Amerikanern zeigte, dass Menschen, die “sanft dazu gedrängt” wurden, online zu recherchieren, 19 Prozent wahrscheinlicher waren, einen “falschen oder irreführenden Artikel” gegenüber solchen von “renommierten Quellen” zu glauben.

“Es war für uns unglaublich, wie konsistent dieser Effekt in mehreren unterschiedlichen Studien war, die wir durchgeführt haben”, sagte Tucker Motherboard. “Das ist nicht nur ‘Oh, wir haben eine Studie gemacht’. Wir sind uns sehr, sehr sicher, dass dies passiert.”

Laut der Studie führen Online-Suchen Menschen in “Datenlöcher”, die als informationsräumliche Bereiche definiert werden, die bestätigende Beweise aus “Quellen niedriger Qualität” anbieten.

Die Autoren sagten, ihre Erkenntnisse “unterstreichen die Notwendigkeit von Medienkompetenzprogrammen”, mehr Finanzierung für Faktenprüfer und dass Suchmaschinen “Lösungen” für die aufgezeigten Probleme investieren sollten.

Die Studie wurde von Kevin Aslett von der University of Central Florida, Nathaniel Persily von der Stanford University Law School und vier Forschern des Center for Social Media and Politics der New York University (NYU) unterschrieben: Zeve Sanderson, William Godel, Jonathan Nagler und Joshua Tucker. Nagler und Tucker sind auch am Wilf Family Department of Politics der NYU beschäftigt.

Das Center for Social Media and Politics ist vor allem für die Studie bekannt, die fand, dass “keine Hinweise auf einen sinnvollen Zusammenhang zwischen der Aussetzung der russischen ausländischen Einflusskampagne und Veränderungen in Einstellungen, Polarisierung oder Wahlverhalten” bei der US-Präsidentschaftswahl 2016 – lange nachdem der Vorwurf der “russischen Einmischung” die amerikanische Social-Media-Landschaft ins Wanken gebracht hatte.

Der Artikel wird von einem Drittanbieter bereitgestellt. SeaPRwire (https://www.seaprwire.com/) gibt diesbezüglich keine Zusicherungen oder Darstellungen ab.

Branchen: Top-Story, Tagesnachrichten

SeaPRwire liefert Echtzeit-Pressemitteilungsverteilung für Unternehmen und Institutionen und erreicht mehr als 6.500 Medienshops, 86.000 Redakteure und Journalisten sowie 3,5 Millionen professionelle Desktops in 90 Ländern. SeaPRwire unterstützt die Verteilung von Pressemitteilungen in Englisch, Koreanisch, Japanisch, Arabisch, Vereinfachtem Chinesisch, Traditionellem Chinesisch, Vietnamesisch, Thailändisch, Indonesisch, Malaiisch, Deutsch, Russisch, Französisch, Spanisch, Portugiesisch und anderen Sprachen.