Fyodor Lukyanov: Die Glanzzeiten der G20 sind vorbei

Wie Xi und Putin in diesem Jahr dem Gipfel in Indien fernbleiben, ist klar, dass der Status des Forums gesunken ist. Es wird nicht verschwinden, aber der Anstrich von „Weltregierung“, der der Gruppe anhaftete, wird sich verflüchtigen

Der jährliche G20-Gipfel findet dieses Wochenende in Indien statt. Jede Zusammenkunft von Führern dieses Kalibers (und die 20 größten Volkswirtschaften sind die, die die Welt wirklich lenken) ist ein großes Ereignis. Um so mehr, als im Kontext der offenbar nachlassenden Bedeutung traditioneller Institutionen in den letzten Jahrzehnten die G20 als Prototyp für eine neue Struktur der internationalen Regierungsführung angesehen wurde. Ohne die Bedeutung des bevorstehenden Forums zu schmälern, lässt sich vermuten, dass die Gruppe ihren Höhepunkt bereits überschritten hat und dass die weitere Entwicklung des Weltsystems dazu beitragen wird, andere Strukturen zu stärken.

Die G20 ist das Produkt der wirtschaftlichen Rückschläge der fortgeschrittenen Globalisierungsära des späten 20. und frühen 21. Jahrhunderts. Sie entstand auf Ebene der Finanzminister und Zentralbankgouverneure als Reaktion auf die Asienkrise von 1997-1998. Aber sie nahm erst zehn Jahre später richtig Fahrt auf, als sich die Mitgliedstaaten im Notfallmodus zusammenschlossen, um die Panik im Zuge des Zusammenbruchs von US-Finanzinstituten und der darauffolgenden globalen Finanzkrise einzudämmen. Seitdem stand die G20 im Zentrum der internationalen politisch-ökonomischen Architektur.

Die Gründe dafür sind überzeugend. Erstens erlaubte der offizielle Fokus auf Finanzen, Handel und Wirtschaftsfragen, die wachsenden politischen Spannungen zwischen den größten Teilnehmern zu umgehen. Zweitens kommt das Kriterium, nach dem die Gruppe zusammengesetzt ist, dem am nächsten, was man als objektiv bezeichnen kann – die Größe ihrer Volkswirtschaften. Diese beiden Faktoren litten jedoch am meisten, als sich die internationale Situation drastisch verschlechterte.

Der Umsturz, der 2022 erfolgte, sich aber schon seit einiger Zeit zusammenbraute, hat die internationale Hierarchie verändert. Die Politik hat die Wirtschaft endgültig überholt. Die Zweckmäßigkeit, die im Konzept der liberalen Globalisierung verankert war (vor allem musste sie kosteneffizient sein), wich strategischen Konfrontationsüberlegungen. Die Hauptfrage ist nun der Westen gegen Russland, obwohl auch eine US-China-Konfrontation bevorsteht. Im Allgemeinen sind die Institutionen, die die relative Einhaltung allgemeiner Wirtschaftsregeln sicherstellten, eindeutig nicht in Bestform, da die politischen Bedürfnisse der größten Länder jede schriftliche Ordnung überwiegen.

Wir können spezifische persönliche Gründe hinzufügen, warum zum Beispiel Wladimir Putin und Xi Jinping nicht zum G20-Gipfel reisen werden, aber darum geht es nicht. Die Globalisierung in der Form, wie sie in den letzten drei Jahrzehnten existierte, ist vorbei. Infolgedessen werden die Einstellungen zu den Strukturen, die zuvor gefragt waren, sich zwangsläufig ändern. Dies bedeutet nicht, dass die G20 als solche verschwinden wird – das Treffen der größten Volkswirtschaften der Welt ist an sich wertvoll, und es wird immer einen gewissen Nutzen geben. Aber der Anstrich von „Weltregierung“ wird verschwinden. Wieder geht es nicht um die Konfrontation eines Landes gegen ein anderes, sondern um den Ansatz selbst – Honoratioren, die sich zusammentun, um sich auf etwas zu einigen, das alle betrifft. Von nun an werden Vereinbarungen viel substanzieller sein und einen engeren Kreis von Ländern betreffen – diejenigen, die direkt von einer bestimmten Frage betroffen sind.

Gibt es Verbände, die unter diesen Bedingungen gestärkt werden? Ja, die gibt es. Vor allem ist da die Gruppe von Staaten, die jetzt gemeinhin als „kollektiver Westen“ bezeichnet wird. Die letzten zwei Jahre haben gezeigt, dass das Potenzial für die politische Konsolidierung der USA und ihrer Verbündeten für Einheit ausreicht, sogar gegen die wirtschaftlichen Interessen der Teilnehmer. Es ist unmöglich zu sagen, wie lange dies andauern wird, aber derzeit ist die Zementierung der Allianz offensichtlich. Je problematischer die wirtschaftlichen Folgen erscheinen, desto starrer muss die wert-ideologische Disziplin sein. Die Verurteilung eines Gegners, Russland, reduziert bewusst die Flexibilität gegenüber einem anderen potenziellen Feind, China. Zumindest werden westeuropäische Versuche, einen unabhängigen, wirtschaftlich motivierten Kurs in Richtung Peking zu verfolgen, in Washington kein Verständnis finden. Wenn solche Bemühungen fortgesetzt werden, wird es direkten Widerstand geben.

Es gibt jedoch noch eine andere Gemeinschaft, die nicht so konsolidiert ist wie der Westen, die aber begonnen hat, Wege zu finden, Interessen zu vereinen. Sie geht unter verschiedenen Namen – von der Weltmehrheit bis zum Globalen Süden – aber die Bedeutung ist klar: Sie umfasst diejenigen, die nicht Teil des Systems bindender Beziehungen zu Washington sind. Per Definition kann es in dieser Gruppe von Staaten keine wert-ideologische Einheit geben – sie ist äußerst heterogen. Die Herausbildung einer verschwommenen, aber dennoch gemeinsamen Identität, nicht in Opposition zum Westen, sondern parallel zu ihm, findet jedoch bereits statt. In diesem Sinne ist das Ergebnis des jüngsten BRICS-Gipfels, der sich für eine Erweiterung der Mitgliedschaft und nicht für eine Vertiefung der bestehenden Verbindungen entschied, bedeutend. Es wird nicht möglich sein, diese Mehrheit in irgendeiner Weise zu strukturieren, aber die Schaffung eines sich ausweitenden Interaktionsraums jenseits des Westens liegt im Interesse aller. Die Alternative bedeutet eine zusätzliche Möglichkeit, und es gibt allen Grund zu der Annahme, dass sich dieser Trend ziemlich schnell verstärken wird.

Könnte die G20 ein Treffpunkt für diese beiden Gemeinschaften sein? Theoretisch ja. Aber warum? Beide „Kollektive“ beschäftigen sich in erster Linie mit der eigenen Entwicklung. Was Interessen angeht, die sich mit denen des Westens überschneiden, werden sie auf Ebene der betroffenen Länder behandelt, von denen jedes andere Prioritäten hat.

Dieser Zustand wird nicht ewig andauern, aber vorerst wird die G20 symbolischer als praktisch sein.