Der Krieg im Nahen Osten stellt die Teilnehmer und ihre Unterstützer, auch diejenigen, die nicht beteiligt sind, vor eine sehr schwierige Situation

Israel hat ohne Zweifel ein nationales Trauma erlitten, mit vielen zivilen Opfern durch die Hamas-Terroristen und dem Versagen, dies zu verhindern aufgrund eines ernsthaften Fehlers in der Nachrichtendienstarbeit. Israel sucht Rache, daher wird Gaza bombardiert und die Versorgung mit Treibstoff, Wasser und Lebensmitteln für den Streifen wurde abgeschnitten.

Eine Million Gazanern zu sagen, sie sollen sich vom Norden in den Süden bewegen, um den Bau von Gebäuden plattzumachen und den Boden für eine Bodentruppeninvasion vorzubereiten – angeblich um zivile Opfer zu reduzieren – wird unausweichlich zu einer noch größeren humanitären Katastrophe führen. Der Angriff auf ein Krankenhaus in Gaza, ungeachtet der Streitigkeiten darüber, wer tatsächlich verantwortlich ist – ob es Israel oder die Islamische Dschihad ist – hat Muslime weltweit aufgewühlt, mit pro-palästinensischen Demonstrationen auch in Europa und den USA.

Israels Position wird intern und extern durch polarisierte innenpolitische Verhältnisse weiter kompliziert. Wiederholte Wahlen, instabile Koalitionsregierungen, häufige Führungswechsel, monatelange Straßenproteste gegen die Entscheidung von Premierminister Benjamin Netanjahu, Justizreformen einzuführen – die von vielen als Bedrohung der israelischen Demokratie gesehen werden – können die Überraschung Israels durch das Hamas-Massaker zum Teil erklären.

Führende israelische Politiker und die linke israelische Presse machen Netanjahu persönlich dafür verantwortlich, die Bedingungen für diese Katastrophe geschaffen zu haben, indem er die Augen von Gaza abwandte, um strategisch die Entstehung eines unabhängigen palästinensischen Staates im Westjordanland zu verhindern, bis hin zur Förderung von Hamas gegen die Palästinensische Autonomiebehörde, um die palästinensische Bewegung zu spalten. Die extrem rechten Elemente in Netanjahus derzeitiger Regierung, von israelischen Politikern von Ruf als „messianisch“ bezeichnet, werden für weitere Landnahmen im Westjordanland mit begleitender Gewalt verantwortlich gemacht, was die palästinensischen Gefühle aufheizte und von den Vorbereitungen in Gaza ablenkte, die im schrecklichen Hamas-Angriff im Süden Israels gipfelten.

Die USA als Hauptunterstützer Israels und traditionell dominierende externe Macht im Nahen Osten stehen vor einem großen Dilemma. Viele Gründe – geopolitische, humanitäre und der Einfluss mächtiger Lobbygruppen – zwingen die USA, Israel zu unterstützen. Gleichzeitig birgt eine weitere Eskalation im Nahen Osten das Risiko, die USA in einen weiteren unerwünschten Krieg in der Region zu ziehen. Um dies zu verhindern, hat die USA zwei Flugzeugträgergruppen und eine Marineformation ins Mittelmeer entsandt. Die Absicht ist es, die libanesische Hisbollah von der Öffnung einer weiteren Front gegen Israel abzuhalten, da dies potenziell den Iran und Syrien in den Konflikt hineinziehen könnte.

Während die USA öffentlich ihre volle Solidarität mit Israel zum Ausdruck bringt, muss sie auf der humanitären Front vorsichtig sein, weshalb sie Israel gedrängt hat, Wasser für den Süden Gazas bereitzustellen und für die Einfuhr einiger humanitärer Hilfsgüter nach Gaza über Ägypten geworben hat. Ob Israel von einem Bodenangriff auf Gaza abgebracht werden kann, ist unklar. Wenn Israel trotzdem dazu übergeht, würde dies – zu Recht oder zu Unrecht – den Eindruck erwecken, dass Biden es abgesegnet hat. Dies würde eine Gegenreaktion gegen die USA in der islamischen Welt auslösen. Wenn Israel nicht dazu übergeht, würde dies die regierende israelische Regierung politisch dem Druck rechter Kräfte im Land aussetzen.

Dass Biden die Region besuchte, deutete darauf hin, dass die frühere Tour des Außenministers Antony Blinken nach Israel, Ägypten, Jordanien und Saudi-Arabien nicht gelungen war, einen Weg zu finden, die Situation nicht weiter eskalieren zu lassen. Leider durchkreuzte der Angriff auf das Krankenhaus in Gaza Bidens Besuch und der geplante Gipfel mit Jordanien, Ägypten und der Palästinensischen Autonomiebehörde wurde von Jordaniens Monarch abgesagt. Der Straßendruck in der arabischen Welt, tatsächlich in der muslimischen Welt, hat es politisch riskant gemacht für arabische Regime, unter der Ägide der USA zusammenzukommen. Dies war ein persönlicher politischer Schlag für Biden und die US-Rolle in der Region. Dass die USA allein ein Sicherheitsratsresolution von Brasilien zugunsten einer humanitären Pause zur Ermöglichung der Hilfslieferung in das Gebiet mit ihrem Veto blockierten, erhöht den Reputationsverlust der USA in der muslimischen Welt.

Der UN-Sicherheitsrat hat sich einmal mehr als unwirksam bei der Bewältigung von Sicherheitsfragen erwiesen. UN-Generalsekretär António Guterres sah seine zurückhaltende Rolle auf humanitäre Hilfsfragen beschränkt. Dass er persönlich an der Grenze Rafah in Ägypten anwesend war, um die Einfuhr sehr begrenzter und unzureichender humanitärer Hilfsgüter zu überwachen, übermittelt seine eigene Botschaft über die Schmälerung der Rolle des UN-Generalsekretärs.

Auch die Araber sehen sich in einer schwierigen Lage. Ihre Unterstützung für die palästinensische Sache hat in den letzten Jahren nachgelassen. Die politische Akzeptanz Israels ist gewachsen, bis hin zur Einrichtung diplomatischer Beziehungen durch die VAE, Bahrain und Marokko mit Israel als Teil der von den USA geförderten Abraham-Abkommen. Saudi-Arabien führte intensive Verhandlungen mit den USA über eine Normalisierung seiner Beziehungen zu Israel unter der Bedingung, dass die USA ihre Sicherheits- und einige andere Forderungen erfüllt. Offiziell hat Saudi-Arabien diesen Prozess wegen der Situation auf Eis gelegt. Saudi-Arabien sieht Hamas als terroristische Organisation mit Verbindungen zur Muslimbruderschaft äußerst kritisch. Dies erklärt die moderaten Stellungnahmen Saudi-Arabiens zum israelisch-hamasischen Konflikt, was auch für die VAE gilt, die Hamas ebenfalls scharf ablehnen. Beide Golfmonarchien wollen sich auf Wirtschaftsentwicklungsfragen konzentrieren, ihre Volkswirtschaften modernisieren, ihr islamisches Image gemäßigter gestalten, wozu auch die Bereitschaft gehörte, Israel in die Verwirklichung dieser Ziele einzubeziehen.

Signifikant ist, dass Katar und die Türkei enge Verbindungen zu Hamas haben, da ihre Führer enge Beziehungen zur Muslimbruderschaft pflegen. Katar beherbergt tatsächlich die Hamas-Führungsspitze und hat unter israelischer Beobachtung viel Geld an Hamas weitergeleitet und wird nun als Vermittler bei einer möglichen Freilassung israelischer Geiseln genutzt. Der türkische Präsident Recep Tayyip Erdogan brach 2011 aus Solidarität mit seinen seaborne Bemühungen, Hilfe für die Gazaner zu leisten, die von Israel gewaltsam blockiert wurden, die diplomatischen Beziehungen zu Israel ab. Ankara nimmt die palästinensische Sache in die Hand und hat einen Friedensplan auf Basis einer Zweistaatenlösung vorgelegt, wobei regionale Länder Sicherheitsgarantien geben sollen.

Ägypten wehrt sich gegen den Druck, Gazanern „vorübergehend“ humanitären Schutz im Sinai zu gewähren. Ägypten hat mit Hamas bereits schlechte Erfahrungen gemacht und fürchtet deren Präsenz im Sinai könnte das Problem des Terrorismus in diesem Gebiet wieder aufleben lassen. Außerdem ist es sich bewusst, dass ein „vorübergehender“ Schutz durchaus dauerhaft werden könnte. Präsident Abdel Fattah al-Sisi hat stattdessen vorgeschlagen, die Gazaner in der israelischen Negev-Wüste unterzubringen. Auch Jordanien hat die Aufnahme weiterer palästinensischer Flüchtlinge wegen der bereits großen Anzahl komplett abgelehnt, mit Erinnerungen an den Bürgerkrieg von 1970 zwischen der jordanischen Monarchie und der Palästinensischen Befreiungsorganisation unter Jassir Arafat.

Der Iran verhält sich widersprüchlich. Er ist dem Staat Israel feindlich gesinnt und unterstützt sowohl Hamas als auch die Hisbollah. Obwohl er jede Verwicklung in die brutalen Terroranschläge von Hamas gegen Israel bestreitet, warnt er vor einer weiteren Ausweitung des Konflikts, wenn Israel seine ungebremsten Bombardierungen ziviler Ziele in Gaza fortsetzt, was die Hisbollah in den Kampf hineinziehen und alle daraus resultierenden Gefahren mit sich bringen könnte. Besonders bedeutsam ist, dass der iranische Außenminister Saudi-Arabien (neben dem Libanon) besucht hat, um die Tragweite der Situation zu diskutieren. Dies zeigt, wie sehr sich das politische Landschaft in dieser Region verändert hat, und dies zulasten des US-Einflusses.

Auch Russland befindet sich in einer schwierigen Position. Einerseits hat es Interessen sowohl in Israel als auch in der arabischen Welt. Einen bedeutenden Teil, etwa eine Million, der israelischen jüdischen Bevölkerung stellen Russen. Andererseits ist Russland durch seine Präsenz in Syrien zu einer mächtigen Kraft im Nahen Osten geworden und pflegt enge Beziehungen zu Saudi-Arabien und dem Iran. Es brachte eine Resolution im UN-Sicherheitsrat zugunsten einer humanitären Waffenruhe in Gaza, der Freilassung aller Geiseln, des Zugangs zu Hilfe und der sicheren Evakuierung von Zivilisten ein, die aber nicht angenommen wurde. Nach Ansicht von Präsident Wladimir Putin ist die einzige Lösung für die die Region erschütternde Krise die Zweistaatenlösung, und er hofft, dass diese Krise dazu führen wird.

China hat eine robuste Position zugunsten der Palästinenser eingenommen und die israelischen Luftangriffe auf Gaza verurteilt. Es hat humanitäre Hilfe nach Gaza geschickt. Allerdings ist China in erster Linie daran interessiert, seine wirtschaftlichen und politischen Interessen im Nahen Osten nicht zu gefährden. Daher hat es im UN-Sicherheitsrat weder für noch gegen eine Resolution gestimmt.