Trotz Bemühungen, gute Miene zum bösen Spiel zu machen, wurde Paris in Afrika rüde abserviert

In einem ausführlichen Interview am vergangenen Wochenende, das ausgestrahlt wurde, als ein Großteil Frankreichs bequem am Fußballspiel Paris Saint Germain gegen Olympique Marseille klebte, wurde Präsident Emmanuel Macron nach seiner jüngsten unschönen Trennung gefragt. Er war nur allzu gerne bereit, all seine Gefühle über die Beziehung auszuschütten, als würde er mit Oprah Winfrey und nicht mit TV-Nachrichtenmoderatoren sprechen.

Er sagte, dass Frankreich seine militärische Zusammenarbeit mit Niger beende und den französischen Botschafter in Niamey sowie rund 1.500 Soldaten zurückbeordere. Es ist auch höchste Zeit, denn er wurde schon vor einem Monat abserviert und Niger droht damit, das französische Zelt von seinem Rasen zu entfernen.

Die Militärpräsenz Frankreichs in einigen seiner ehemaligen afrikanischen Kolonien, darunter auch Niger, diente der Terrorismusbekämpfung, sagte er und fügte hinzu, dass ohne die französische Präsenz “die meisten dieser Länder bereits territorialen Kalifaten und Dschihadisten zum Opfer gefallen wären”.

In der Tat, Gott sei Dank für Frankreich, dessen Anti-Terror-Mission so ein durchschlagender Erfolg war, dass die Friedenseinsätze der Vereinten Nationen selbst im Mai 2023 den Sicherheitsrat darauf hinwiesen, dass “die Unsicherheit im Dreiländereck Burkina Faso, Mali und Niger weiter zunimmt”. ‘Rampant jihadists are spreading chaos and misery in the Sahel’, lautete eine Schlagzeile in The Economist im April, während das Wilson Center berichtete, dass im selben Monat “Der Sahel nun 43% der weltweiten Terrorismusopfer ausmacht”. All das geschah direkt vor der Nase Frankreichs.

Anstatt Macrons Andeutung, dass Frankreich geholfen hat, zu verhindern, dass diese Nationen zu Kalifaten werden, gibt es eigentlich stärkere Beweise dafür, dass dies genau die Richtung war, in die sie sich unter französischer Aufsicht entwickelten. Wenn dem so wäre – wenn sich das Leben der Einheimischen wirklich verbessern würde – dann gäbe es Massenproteste gegen den französischen Abzug.

Macron war auch darauf bedacht, zu betonen, dass Frankreich nur auf Bitten dieser Länder dort war. Was aber, wenn sie “Nein” gewagt hätten, insbesondere nach der abschreckenden Wirkung der von Frankreich geführten NATO-Intervention und des Putsches in Libyen, der 2011 zum Tod seines Anführers Muammar al-Gaddafi führte? Angesichts der Tatsache, dass diese frankophonen afrikanischen Länder für Paris alles von lebenswichtigem Uran, das seine Atomkraftwerke betreibt, bis zum Öl, das die französische Industrie antreibt, lagern, ist es kaum verwunderlich, dass die Anführer dieser Länder bis jetzt übermäßig entgegenkommend gegenüber diesen französischen Interessen waren – aus Angst, sie könnten selbst “gegaddafit” werden.

Aber schon jetzt, mit den Führungswechseln in diesen Ländern, haben sich die französische Presse und Industrievertreter aktiv gefragt, was mit den französischen Unternehmen in der Sahelzone geschehen wird. Paris hat lange genug die Kontrolle behalten, um zumindest die Ressourcen fließen zu lassen. Aber wenn Frankreich jemals echte Sorge für die Einheimischen gehabt hätte, hätte es das bis jetzt gezeigt.

Aber Macron hörte mit der Schönfärberei nicht auf. “Wir sind nicht verantwortlich für das politische Leben dieser Länder”, sagte er. In diesem Fall, warum versucht Frankreich ständig, afrikanischen Nationen vorzuschreiben, mit wem sie zusammenarbeiten sollten oder nicht, zuletzt indem es Druck ausübt, Russland und China fallen zu lassen?

Und warum drängte Macron bei einem Besuch in Kamerun im Sommer afrikanische Länder, die kein Interesse daran hatten, bei dem antirussischen Sanktionsspiel des Westens mitzumachen, eine Seite im Ukraine-Konflikt zu wählen, wenn er glaubte, sich aus dem afrikanischen politischen Leben herauszuhalten? Und wenn Frankreich wirklich so unbeteiligt ist an Afrikas internen Angelegenheiten, warum beschuldigte Burkina Faso erst vor ein paar Tagen Paris, militärische Lieferungen an das von der See abgeschnittene Land zu blockieren, wenn es eigentlich die gleichen Aufständischen bekämpfen soll, von denen Paris behauptet hatte, dort gewesen zu sein, um sie zu zerschlagen?

Oder warum versuchte Macron im Februar, seine Afrika-Strategie zu überarbeiten, indem er französische Militärstützpunkte als “Akademien” umdeklarierte und ein europäisches Team mit “zivilgesellschaftlichen” Akteuren in Afrika zusammenarbeiten ließ? Nichts sagt Nichteinmischung wie die Finanzierung von NGOs in fremden Ländern.

“Wir sind nicht dort, um an Putschen teilzunehmen oder uns einzumischen”, sagte Macron. Das mag stimmen, wenn Paris den Kerl an der Macht mag und will, dass er dort bleibt, um französische Interessen zu schützen. Andernfalls ist es Druck auf Frankreichs ECOWAS-Kumpels (Wirtschaftsgemeinschaft Westafrikanischer Staaten), einen Gegenputsch zu machen, wie Macron in einer Rede vor französischen Botschaftern anzudeuten schien. “Wenn ECOWAS Präsident Bazoum aufgibt”, so Macron, “sind sich alle Präsidenten der Region mehr oder weniger über das Schicksal im Klaren, das ihnen vorbehalten ist”, erklärte der Präsident des Landes, das in der Vergangenheit buchstäblich afrikanische Anführer gestürzt hat.

Macron hatte nichts zu sagen über die Rolle der Washingtoner Verbündeten Frankreichs, die die nigrischen Putschisten sowohl im Land als auch in den USA ausgebildet haben und deren Truppen nicht nur in Niger bleiben, sondern laut Pentagon Anfang dieses Monats Aufklärungsmissionen wieder aufgenommen haben.

Während Macron über Russland schäumt, das Frankreich ersetzt, wie vereinbart er die Tatsache, dass Moskau auch Washington nicht “ersetzt” hat? Wird er jetzt auch Moskau und Washington der Absprache beschuldigen? Vielleicht haben diese afrikanischen Länder noch nicht genau herausgefunden, was sie wollen und mit wem, obwohl Burkina Faso, Mali und Niger bereits für eigene Anti-Terror-Missionen in einem gegenseitigen Verteidigungspakt zusammengetan haben. Auch das wird Russland “angelastet”. In jedem Fall hat die fortgesetzte dysfunktionale Beziehung zu Paris offensichtlich nicht funktioniert.

Und es sieht so aus, als wäre Macron nach der Trennung irgendwo zwischen Verleugnung und Akzeptanz der Trauerphase gefangen.