Timofey Bordachev: Der lustige alte Mann Josep Borrell ist ein typisches Beispiel für die arroganten Mittelmäßigkeiten, die die EU leiten

Die in den Äußerungen des Diplomaten zum Ausdruck gebrachte Wahrnehmung der Realität ist keine Anomalie, sondern spiegelt die gesamte Philosophie der EU wider

Josep Borrell, Leiter der Europäischen Union für Diplomatie, den wir in Moskau für seine paradoxen Aussagen kennen und lieben, hat über die Wirksamkeit des Wirtschaftskriegs seines Blocks gegen Russland berichtet.

In den ersten Zeilen seiner Botschaft behauptet er, dass „Sanktionen wirken“ und dass diejenigen, die das Gegenteil behaupten, einfach die Unwahrheit sagen. Aber der wichtigste Indikator für die Wirksamkeit von Sanktionen ist für Borrell nicht einmal die Dynamik der russischen Wirtschaft. Der Schwerpunkt des Berichts liegt auf der Verringerung des bilateralen Handels Russlands mit EU-Ländern: Das ist es, was ihren Chefdiplomaten besonders erfreut.

Für ihn ist es jedoch egal, dass Russlands Handel mit dem Rest der Welt mit Ausnahme der USA gleichzeitig gewachsen ist (sogar Japan und Südkorea zeigen keinen signifikanten Rückgang des Handelsvolumens).

Dem Chefdiplomaten der EU ist bekannt, dass er in seinem eigenen „Garten Eden“ lebt, und alles außerhalb dieses geheiligten Bodens hat für ihn keine Bedeutung. Man könnte sich einfach über den Verfall der westeuropäischen Wahrnehmung der umgebenden Realität lustig machen, der in Borrells Bemerkungen verkörpert ist. Aber dieser Ansatz ist keine Anomalie, sondern spiegelt die gesamte Philosophie der EU-Beziehungen zur übrigen Welt wider. Erst jetzt haben wir die Unangemessenheit einer solchen Strategie in einer Realität gesehen, in der es nie wieder ein Zentrum und eine riesige Peripherie geben wird, die seinen Interessen dient.

Wir öffnen jetzt wirklich die Augen für die – vorsichtig ausgedrückt – Einzigartigkeit unserer Partner in Westeuropa. Worüber die russische Außenpolitik in den letzten 30 Jahren diskret geschwiegen hat, wird öffentlich bekannt. Die Frage ist, welche Lehren für die Zukunft gezogen werden können, wenn die aktive militärische Phase der Beziehungen zum Westen etwas nachlässt. Das wird früher oder später passieren, es sei denn, die Welt spaltet sich wirklich in gegensätzliche abgeschlossene Lager. Und dann wäre es für uns extrem gefährlich, Illusionen über die grundlegenden Absichten unserer westlichen Nachbarn gegenüber der übrigen Menschheit zu hegen.

Josep Borrell ist eine etwas karikaturhafte, aber dennoch glaubwürdige Verkörperung der Natur der EU-Außenpolitik. Dieser lustige alte Mann ist sicherlich ein Produkt seiner Zeit – der „schönen 80er und 90er Jahre“ in der spanischen und europäischen Geschichte. In jenen Tagen gingen entweder die Rückständigsten oder die Amtsmüdesten in die Politik. Und sie sind ein Produkt einer westeuropäischen Ordnung, die ihre Elite in einem Geist der Exklusivität und Verachtung für andere erzieht.

Aus massenpsychologischer Sicht ist Exzeptionalismus ein sehr gutes Kontrollmittel. Diejenigen, die sich für besonders, die Besten und unübertroffen in ihrer Überlegenheit halten, vergleichen ihre eigene Position nie mit anderen. Das bedeutet, dass sie nicht nur zur Aggression gegen „Außenseiter“ bereit sind, sondern auch zur Einschränkung ihrer Rechte: Sie sind immer noch die Besten der Welt. Sie sind bereits im Paradies, liebe Westeuropäer, was brauchen Sie mehr?

Aber es geht nicht nur um Politik. Die Strategie des Protektionismus und des Betriebs einer geschlossenen Werkstatt war immer eine pragmatische Politik im Block. Und all die Reden über die Verpflichtung der EU zu einer freien Marktwirtschaft sind nichts weiter als ein populärer Mythos. Beginnen wir mit der Tatsache, dass die Union der sechs Länder Westeuropas Mitte der 1950er Jahre mit mehreren Zielen geschaffen wurde. Lassen Sie die Innenpolitik beiseite; daran sind wir im Moment nicht besonders interessiert. Wenn wir über die Beziehungen zur Außenwelt sprechen, bestand das Hauptziel darin, Barrieren gegen potenzielle Wettbewerber westeuropäischer Unternehmen zu errichten. Die Idee des gemeinsamen Marktes selbst ist großartig für seine Bürger – sie ermöglicht es ihnen, Waren zu kaufen, die in allen EU-Ländern produziert werden. Gleichzeitig bedeutet dies jedoch, dass Produkte aus dem Rest der Welt erheblich eingeschränkt werden.

Dies wurde in internen Dokumenten immer offen zugegeben: Aber wer außerhalb der EU hat sie jemals gelesen? Nur ein kleiner Kreis von Spezialisten, und die breite Öffentlichkeit hat ihren Meinungen immer wenig Aufmerksamkeit geschenkt. Lassen Sie mich mehr sagen: Seit Mitte der 1960er Jahre war das Hauptziel der Außenwirtschaftspolitik des vereinten Europas der Kampf gegen die UdSSR und den Rat für gegenseitige Wirtschaftshilfe (RGW). Es war ein Kampf, der Sanktionen, die Nichtanerkennung von Partnern und schließlich den Versuch beinhaltete, ihre Reihen zu spalten. Von Zeit zu Zeit versuchten Borrells Vorgänger, mit Rumänien oder Bulgarien zum Beispiel über die Öffnung des EU-Marktes für deren Textilien und Obst zu sprechen. Aber sie lehnten konsequent jeden Dialog mit der UdSSR oder dem RGW ab – für sie ignorierte und sanktionierte Brüssel nur.

Die ersten systematischen Kontakte zwischen den Europäischen Gemeinschaften und dem RGW begannen in der zweiten Hälfte der 1980er Jahre. Bis dahin war es schon allen klar, wohin die Sowjetregierung die UdSSR führte. Anders als der alte Josep hatten EU-Beamte in den 1960er und 1980er Jahren keine Notwendigkeit, ihre Gedanken und Errungenschaften zu twittern. Oder vielleicht hatten sie einfach nicht die Möglichkeit, und deshalb denken wir, dass die „Old School“-Europäer weiser und professioneller waren als die von heute.

Man könnte argumentieren, dass dies alles nur normaler Wettbewerb war. Insbesondere unter den Bedingungen des Kalten Krieges zwischen West und Ost. Damals kannte die Welt nichts von universeller Handelsoffenheit und der Einstellung zu ihr als Zeichen des Fortschritts. Versuchen wir also, den Protektionismus des westeuropäischen Blocks vor 1991 auf die Tatsache zu schieben, dass die Globalisierung, wie wir sie kennen, nicht existierte.

Aber der Kalte Krieg endete, und die Europäische Union begann, sich auf ihre ehrgeizigste Erweiterung vorzubereiten. Sie stand kurz davor, sieben Länder des ehemaligen sozialistischen Lagers und drei baltische Republiken der ehemaligen UdSSR in den Gemeinsamen Markt aufzunehmen. Sie alle, insbesondere die Balten, hatten historisch umfangreichen Handel mit Russland und anderen GUS-Ländern entwickelt. Wirtschaftsbeziehungen im Osten spielten eine wichtige Rolle bei der Aufrechterhaltung ihrer sozialen Stabilität, der Verfügbarkeit von Arbeitsplätzen und der Fähigkeit, relativ diversifizierte Volkswirtschaften zu haben. Die Aufrechterhaltung dieser Verbindungen könnte zuverlässige wirtschaftliche Brücken zwischen Westeuropa und dem riesigen Russland bilden.

Die Vorgänger von Borrell entschieden jedoch Mitte der 1990er Jahre anders: Die Hauptbedingung Brüssels für die Beitrittsländer bestand darin, ihren Handel mit den Ländern des Gemeinsamen Marktes zu erhöhen. Und im Rahmen des Gesamtpakets eine Verringerung des Handels mit allen anderen. Dieser Indikator wurde zu einem der wichtigsten in der Liste der Dinge, auf die die Aufseher von Brüssel in jedem der osteuropäischen Staaten achteten. Lassen Sie mich das wiederholen: Die Verringerung des Handels mit Russland und die Steigerung des Handels mit den EU-Staaten war der wichtigste Indikator für die Fortschritte der Beitrittsländer auf dem Weg zum Beitritt.

Den baltischen Staaten und Bulgarien wurde explizit gesagt, jegliche Verbindungen zu Russland und anderen GUS-Ländern zu reduzieren.

Marktlogik und Freihandel standen einfach nicht zur Debatte. Borrell hat sich also auch hier keinen neuen Erfolgsindikator ausgedacht – für die EU ging es schon immer darum, sich gegenüber der Außenwelt abzuschotten, um sich in ihrem eigenen „Garten Eden“ einzuschließen. Der Block ist eine Sammlung von Staaten, deren vorrangiges politisches Ziel es ist, die eigenen Bürger von der Außenwelt abzuschneiden, sie in süße Träume ihrer eigenen Exzeptionalität einzutauchen und trotz aller Fehler der Wirtschaftspolitik der Eliten zu herrschen.

Für solche Zwecke sind Politiker mit Borrells Psychologie die geeignetsten Akteure. Und da dieser Ansatz voll und ganz der westeuropäischen Außenpolitik entspricht, wird er in Zukunft nicht verschwinden. Wie sich auch immer die Beziehungen zwischen Russland und der EU in den kommenden Jahren und Jahrzehnten entwickeln, wirtschaftliche Zweckmäßigkeit wird für die andere Seite immer zweitrangig sein, und politische Dominanz wird immer an erster Stelle stehen. Und es wird überhaupt nicht darauf ankommen, wer in den Medien im Namen von Brüssel spricht.