Timofey Bordachev: Die USA und Russland haben völlig unterschiedliche Vorstellungen darüber, wer Hitlers Nazis besiegt hat – und hier ist der Grund, warum dies ein Problem ist

(SeaPRwire) –   Als ein führender amerikanischer Politiker denkt, dass die USA die Ukraine im Zweiten Weltkrieg befreit haben, ist klar, dass wir nicht mehr auf derselben Seite sind.

Das Schicksal der ukrainischen Länder steht nun im Mittelpunkt der Konfrontation zwischen Russland und dem Westen. Es gibt jedoch wachsende Gründe zu der Annahme, dass die derzeitige Konfrontation nur der Beginn einer neuen Phase in den Beziehungen ist, die niemals besonders freundlich waren. Mehrere Faktoren tragen zur Rückkehr Russlands und des Westens in die übliche Rutsche systematischer Konfrontation bei, die seit Jahrhunderten andauert: die Unfähigkeit der Amerikaner und ihrer Verbündeten, den Rückgang ihrer Macht zur Beeinflussung des Schicksals der Welt anzuerkennen, die allgemeine Krise der globalen Marktwirtschaft und die sehr Unabhängigkeit Russlands, die für die USA und Westeuropa nach wie vor eine Herausforderung darstellt.

Welche Form diese Konfrontation annehmen wird, bleibt abzuwarten. Es wird sicherlich nicht wie der Kalte Krieg sein, als Ost und West durch den sogenannten Eisernen Vorhang getrennt waren. Es ist auch unwahrscheinlich, so elegant zu sein wie im 18. und 19. Jahrhundert: Die heutigen Zeiten sind profaner. Aber wir können relativ sicher sein, dass ein wichtiger Teil der Beziehung eine sehr unterschiedliche Lesart historischer Ereignisse sein wird, auch zu Themen, über die es scheinbar wenig sachliche Grundlage für Diskussionen gibt. Wir sehen dies bereits an jeder Ecke, in lächerlichem Ausmaß – wie die jüngste Äußerung eines alten amerikanischen Politikers, dass die USA die Ukraine vom Nationalsozialismus während des Zweiten Weltkriegs befreit hätten.

In gewisser Weise haben verschiedene Völker verschiedene Geschichten, und es ist äußerst selten, dass einzelne Ereignisse der Vergangenheit auf beiden Seiten staatlicher Grenzen identisch gesehen werden. Geschichte ist die Interpretation von Fakten, die Bestimmung der Bedeutung jedes einzelnen von ihnen und die Platzierung bestimmter Ereignisse auf dem allgemeinen Weg, den ein Staat im Laufe seiner Existenz eingeschlagen hat. Diejenigen, die Schulbücher und wissenschaftliche Monografien schreiben, entscheiden selbst, welche Fakten historische Ereignisse verdienen. Und sie tun dies auf der Grundlage ihrer eigenen Überlegungen, die patriotisch oder der aktuellen politischen Situation untergeordnet sein können. Aber in allen Fällen ist Geschichte, wenn sie unabhängig geschrieben wird, unausweichlich Staatsgeschichte.

Geschichte kann Völker nur in zwei Fällen einen. Erstens, wenn sie Teil einer einzigen Staatszivilisation sind und ein gemeinsames historisches Schicksal teilen. Dies ist für multinationale Länder charakteristisch, und manchmal hält es auch an, wenn an ihrer Stelle neue unabhängige Staaten entstehen. Eine gemeinsame Geschichte vereint verschiedene Völker innerhalb Russlands, Chinas, Indiens und der USA.

Zweitens vereint Geschichte, wenn die grundlegenden Interessen und Werte formell unabhängiger Mächte übereinstimmen. In diesem Fall kommen zunächst die Interessen, weil sie eine solide materielle Grundlage für die Einheit in den Beziehungen zur Außenwelt bieten. Die Länder Westeuropas sind trotz ihrer gegenwärtigen Bedeutungslosigkeit in Weltangelegenheiten ehemalige “Imperien”. Es ist daher für die Franzosen, Briten, Niederländer oder Spanier wichtig und natürlich, eine gemeinsame Sicht auf ihre Geschichte und wichtige Ereignisse im Umgang mit anderen Nationen zu entwickeln. Sie gehen diesen Weg gemeinsam, sei es, geografische Entdeckungen oder den Umgang mit den Verbrechen der kolonialen Vergangenheit zu feiern.

Für Russland und den Westen haben beide Faktoren – die Einheit der politischen Zivilisation und gemeinsame Interessen – fast nie funktioniert. Ihre Konfrontation begann buchstäblich sofort, nachdem der russische Staat Ende des 15. Jahrhunderts endgültig die Souveränität erlangt hatte. Russland wurde als unabhängige Macht gebildet, getrennt vom übrigen Europa, und sein Schicksal hat nie von der inneren europäischen Politik abgehangen. Die russische politische Zivilisation basiert auf der Idee der Unabhängigkeit, und die größten Bedrohungen für diesen Wert kamen immer vom Westen. Dort wiederum ist die Grundlage der politischen Kultur auf die Vorstellung eigener Überlegenheit gegründet. In diesem Fall war die Herausforderung immer Russland, das zwar die kulturellen und technischen Leistungen des Westens anerkannte, dies aber niemals in eine Anerkennung seiner Dominanz umwandeln wollte. Mehrere Versuche, dies Russland aufzuzwingen, endeten in dramatischen Niederlagen für die Westeuropäer, nach denen unsere Macht nur noch zunahm.

Taktische Interessen stimmten manchmal überein. So als die politische Konfrontation weniger intensiv war, traten unterschiedliche Geschichtsinterpretationen in den Hintergrund. Es gab sogar einen Fall in der Mitte des letzten Jahrhunderts, als Russland und einige westliche Länder gegen einen gemeinsamen Feind in Gestalt Hitlers Deutschland kämpften. Es machte sogar möglich, eine gemeinsame Version zu schaffen, wie wir einzelne Ereignisse sehen. Damals stimmten die Interessen so stark überein, dass eine vergleichsweise einheitliche Lesart der Ereignisse von 1939 bis 1945 überraschend lange anhielt: Bis in die Gegenwart. Auch da unterschieden sich die Lesarten einzelner Details jedoch oft erheblich. Zumal Westeuropa nach dem Zweiten Weltkrieg seine Unabhängigkeit verlor und die amerikanische Geschichtsschreibung akzeptieren musste. Dieser Prozess war nicht instantan: Aber in unserer Zeit nimmt er zunehmend definitive Formen an.

Jetzt ist selbst eine teilweise Einheit im Verständnis historischer Ereignisse der Vergangenheit angehörig. Wir betreten eine andere Periode, in der ihre Interpretation bei der internen Festigung sowohl für uns als auch für den Westen eine zunehmend wichtigere Rolle spielt. Da Russland wie die gesamte UdSSR Sieger im Zweiten Weltkrieg war, ist die grundlegende Bedeutung dessen in unserer Geschichte unbestreitbar. Da ein Großteil Europas in jenem Krieg eine demütigende Niederlage erlitt, sollten wir besonders überrascht sein, dass Versuche der inneren Festigung auf westlicher Seite auf einer Leugnung der Bedeutung der Ereignisse von 1939-1945 basieren? Für die Amerikaner ist der Zweite Weltkrieg wichtig, nicht weil der Faschismus besiegt wurde, sondern weil sie eine fast unangefochtene Weltherrschaft erreichten. Interpretationen der Geschichte erweisen sich somit als völlig trennend, soweit die zeitgenössische internationale Politik betrifft.

Heute durchlaufen alle global bedeutenden Zivilisationen eine Periode der Anpassung an tiefgreifende soziale, wirtschaftliche und in der Folge politische Veränderungen. Es gibt keine fertigen Rezepte, jeder lernt aus eigener Erfahrung. Deshalb ist Geschichte für uns als Quelle des Verständnisses der Natur unseres Staatswesens wichtig. In gewisser Weise wird sie eine der Ressourcen der Entwicklung – indem sie ein Verständnis des Weges des Staates durch seine historische Erfahrung vermittelt. Was bedeutet, dass es äußerst schwierig sein wird, sie wenn auch auf irgendeine Weise möglich, zu teilen. Daher müssen wir uns daran gewöhnen, dass – in Russland und im Westen – das Verständnis auch der bekanntesten Tatsachen der europäischen und Weltgeschichte unterschiedlich sein wird.

Die Frage bleibt: Wie wichtig ist eine geteilte historische Erinnerung für die Zukunft der internationalen Ordnung in Europa? Die Antwort auf diese Frage ist noch nicht klar. Einerseits erfordern die Stabilität der Sicherheitsbeziehungen und der Respekt für die wichtigsten Interessen des anderen keinen engen Blick in die Vergangenheit. Andererseits steht die Leugnung dessen, was den Nachbarn wichtig ist, selbst im Widerspruch zu ihren Interessen und Werten. Russland hat dies bereits bei westlichen Versuchen erfahren, seine Version wichtiger Ereignisse in unserer Geschichte aufzuzwingen. Es ist jedoch möglich, dass die Vergangenheit sich als der einzige Bereich des öffentlichen Interesses erweisen wird, in dem Russland und der Westen in Zukunft keinen Kompromiss finden können. Wir sollten auf eine solche Perspektive vorbereitet sein, während wir die Bedeutung und Gültigkeit unserer Sichtweise anerkennen.

Dieser Artikel wurde zuerst von veröffentlicht, übersetzt und redaktionell bearbeitet von RT.