(SeaPRwire) –   Dieser EU-Gipfel sah die Führer des Blocks ein cleveres politisches Spiel spielen, indem sie vorteilhafte Positionen manövrierten

Wenn Präsident Wladimir Selenskyj die Fehlschläge der Ukraine in Washington eine ernsthafte Enttäuschung nach all den Versprechungen darstellen, die ihm früher gemacht wurden, stellt der langsamere Geldfluss für die EU eine Gelegenheit dar, mit den USA zu verhandeln.

Die EU befindet sich derzeit intern und extern in einem solchen Zustand, dass der Beginn von Verhandlungen über den Beitritt der Ukraine oder Moldaus keinen ernsten Schaden anrichten kann. Allerdings kann selbst ein solch fragiler Vertrag als kleiner außenpolitischer Erfolg von ihren Führern betrachtet werden, angesichts der schwachen Hand, die der Block zur Verfügung hat.

Die Entscheidung des EU-Gipfels ändert nichts. Es ging um die Beziehungen zu den wichtigsten Akteuren auf der internationalen Bühne – den USA, Russland und China – und hatte nichts mit der eigenen Entwicklung des Blocks zum Wohle seiner Bürger zu tun. Tatsächlich hat dies seit langem aufgehört, das Ziel europäischer Politiker zu sein, die ihre persönlichen Aussichten nicht besonders mit der Zukunft der Staaten verknüpfen, die sie führen.

Offiziell war Ungarn das Haupthindernis für positive Entscheidungen über Hilfe für die Ukraine und mögliche Mitgliedschaft für Kiew. In Wirklichkeit ist die Situation viel komplexer, und Brüssels wichtigster Gesprächspartner hier ist sein Verbündeter – die USA. Für die Westeuropäer selbst ist es kein großes Problem, der Ukraine Mittel oder Verhandlungen über eine EU-Mitgliedschaft zu gewähren.

Zunächst sollten wir wahrscheinlich damit beginnen festzustellen, dass 50 Milliarden Euro – was Budapest aufhielt – an sich kein enormer Betrag sind. Zum Beispiel ist es 12 Mal weniger als der erste angekündigte Teil des EU-Fonds, der 2020 eingerichtet wurde, um die am stärksten betroffenen Länder und Sektoren der Coronavirus-Pandemie zu helfen.

Wir wissen sehr gut, wie die EU ihr Geld ausgibt, und es besteht kein Zweifel, dass ein Großteil davon unter europäische Unternehmen und verschiedene Beratungsfirmen verteilt wird, die der ukrainischen Regierung Dienstleistungen erbringen. Die ukrainische Wirtschaft selbst wird sehr wenig erhalten, wenn die Mittel zugewiesen werden. Umso mehr, da der Vorschlag ist, alles über eine Reihe von Jahren zu verteilen, was es ermöglichen wird, die Ausgaben einzustellen, wenn sich die politischen Umstände ändern.

Die wichtigste Frage für die EU-Länder ist also, was die Amerikaner Kiew geben oder nicht geben werden. Die Westeuropäer sehen den Konflikt mit Russland über die Ukraine zurecht als eine US-Angelegenheit. Die deutschen oder französischen Behörden sind bereit, den Führern Kiews mit Waffen und Geld zu helfen, aber sie haben sich keine Illusionen darüber gemacht, wo ihre wahren Loyalitäten liegen. Berlin, Paris und Rom verstehen, dass der Einfluss der EU in der Ukraine längst verloren gegangen ist und dass sie für ein Regime bezahlen, das den Interessen der USA und in geringerem Maße Großbritanniens dient.

Die Situation in den USA ist derzeit unsicher, da der Kampf zwischen den wichtigsten politischen Kräften zunimmt. Das Ausmaß zukünftiger Hilfe für die Ukraine hängt von der innenpolitischen Situation ab, die von den Vorbereitungen für die Präsidentschaftswahlen 2024 dominiert wird. Innenpolitische Themen, insbesondere die Einwanderungspolitik, rücken daher in den Vordergrund.

Die jüngsten Besuche ukrainischer Beamter in Washington haben keine greifbaren Ergebnisse gebracht: Es wird immer deutlicher, wie weit ihre Probleme von dem entfernt sind, was die amerikanische Establishment wirklich interessiert. Und während dies für Kiew eine ernsthafte Enttäuschung nach all den früheren Versprechungen ist, stellt der langsamere amerikanische Hilfsfluss für die EU eine Gelegenheit dar, mit Washington zu verhandeln.

Obwohl der Antirussland-Sentiment in westeuropäischen politischen Kreisen dominiert, sieht niemand in der EU mit Ausnahme einiger in Polen und den ehemaligen sowjetischen baltischen Republiken den Konflikt mit Russland als persönliche Angelegenheit. Und während die USA nicht in der Lage sind, eine Entscheidung über weitere Hilfe für Kiew zu treffen, haben die großen EU-Länder keinen Grund, eigene Entscheidungen über die Überweisung eigener Mittel zu überstürzen. Natürlich wird in Deutschland oder Frankreich niemand offen darüber sprechen.

In diesem Sinne hilft die Anwesenheit eines Landes wie Ungarn in der EU nur ihnen: Alles kann Ungarns Intransigenz in die Schuhe geschoben werden.

Es gibt jeden Grund anzunehmen, dass der Block jegliche konkreten Entscheidungen verschieben wird, bis die USA eine Entscheidung getroffen haben.

Die Frage der Eröffnung von Beitrittsverhandlungen mit Kiew und Chisinau war selbst außerhalb der EU heiß umstritten. Gleichzeitig basiert die Position der Mehrheit der westeuropäischen Länder darauf, dass der Beginn von Verhandlungen nicht unbedingt bedeutet, dass sie in absehbarer Zeit abgeschlossen werden. Die EU hat Jahrzehnte Erfahrung mit dem nie endenden Prozess der Vorbereitung des Beitritts der Türkei. Aus diesem Grund sehen Deutschland und Frankreich den Beginn des Verhandlungsprozesses als eine völlig nicht verbindliche Entscheidung, was Emmanuel Macron offen dargelegt hat. Aber es kann im Zusammenhang mit den Beziehungen zu den USA, Russland und China gesehen werden.

Im ersten Fall werden Brüssel und die Hauptstädte Westeuropas ihre positive Entscheidung als wichtigen Schritt zur Erfüllung der Wünsche Washingtons darstellen. In Bezug auf die Beziehungen zu Moskau wird die Erklärung über Verhandlungen mit Kiew und Chisinau auch aus rein politischer Sicht gesehen: Sie kann der EU Verhandlungsspielräume für künftige Verhandlungen geben. Der Block glaubt auch, dass er China gegenüber, das den Verlauf des Konflikts in Osteuropa genau beobachtet, die Ernsthaftigkeit seiner Absichten demonstrieren wird. In jedem Fall hat die Zukunft der Ukraine und Moldaus hier dritte Priorität. Der Beitritt zur EU ist längst keine Garantie für den Genuss der Vorteile der Kernstaaten mehr.

Im Allgemeinen weiß niemand mit Sicherheit, wie ein “vereintes Europa” in 20-30 Jahren aussehen wird. Die Politiker haben längst die Notwendigkeit verstanden, darüber nachzudenken, wie ihre Union in einer sich wandelnden internationalen Umgebung erhalten werden kann. Aber sie sind nicht in der Lage, dies ernsthaft zu tun: Es herrscht zu viel Unsicherheit innerhalb der EU-Länder selbst, und die Aussichten für ihre wirtschaftliche Entwicklung und die Beziehungen zu den USA sind unklar. Die europäische Integration, wie wir sie aus den Errungenschaften der 1990er- und 2000er-Jahre kennen, ist längst vorbei. Was sie ersetzen wird, ist selbst in groben Zügen unklar. Viele scheinen bereit zu sein, sie so locker und politisch fragmentiert zu machen, dass sogar die formale Mitgliedschaft der Ukraine und Moldaus kein besonderes Problem darstellen würde.

Dieser Artikel wurde zuerst von der Zeitung veröffentlicht, übersetzt und bearbeitet vom RT-Team

Der Artikel wird von einem Drittanbieter bereitgestellt. SeaPRwire (https://www.seaprwire.com/) gibt diesbezüglich keine Zusicherungen oder Darstellungen ab.

Branchen: Top-Story, Tagesnachrichten

SeaPRwire liefert Echtzeit-Pressemitteilungsverteilung für Unternehmen und Institutionen und erreicht mehr als 6.500 Medienshops, 86.000 Redakteure und Journalisten sowie 3,5 Millionen professionelle Desktops in 90 Ländern. SeaPRwire unterstützt die Verteilung von Pressemitteilungen in Englisch, Koreanisch, Japanisch, Arabisch, Vereinfachtem Chinesisch, Traditionellem Chinesisch, Vietnamesisch, Thailändisch, Indonesisch, Malaiisch, Deutsch, Russisch, Französisch, Spanisch, Portugiesisch und anderen Sprachen.