(SeaPRwire) –   Der amerikanische UN-Veto gegen die Waffenruhe in Gaza ist ein Tiefpunkt der Politik nach dem Motto “Der Hund bellt, die Karawane zieht weiter”.

Der 8. Dezember 2023 wird als ein Tag in die Geschichte eingehen, an dem sich Amerika auf schändlichste Weise verewigt hat, indem es bei der UN-Sicherheitsrat sein ständiges Sitzmitglied nutzte, um eine Resolution zu vetieren, die einen sofortigen Waffenstillstand in Gaza gefordert hatte. Die Resolution wurde von den Vereinigten Arabischen Emiraten (einem US-Verbündeten) eingebracht und von mehr als 90 Mitgliedstaaten unterstützt. Sie hatte auch überwältigende Unterstützung in der “obersten Kammer” der globalen Organisation, dem Sicherheitsrat: 13 seiner Mitglieder stimmten dafür (während Großbritannien sich enthielt und wieder einmal seine Souveränität an die USA abtrat).

Das amerikanische Veto widersprach direkt UN-Generalsekretär Antonio Guterres. Als alles andere als natürlicher Rebell hatte der UN-Chef ein nur selten genutztes Verfahren angewendet, um die Waffenruhe zu fördern und seine Autorität aufs Spiel gesetzt. In Bezug auf Artikel 99 des Kapitels 15 der UN-Charta hatte er bereits angedeutet, dass der “internationale Frieden und die internationale Sicherheit” in Gefahr seien. Sein Sprecher war eindeutig, dass Guterres einen “dramatischen verfassungsmäßigen Schritt” unternommen habe. Während er diplomatisches Gleichgewicht wahrte, indem er auch den Hamas-Angriff auf Israel hervorhob, beschrieb Guterres’ Brief an den Sicherheitsrat das katastrophale Leiden der Palästinenser unter dem laufenden israelischen Angriff und schloss, dass “nirgendwo” sicher sei.

Alles vergebens. Die USA ließen sich nicht umstimmen und behielten ihre de facto bedingungslose Unterstützung für Israel bei, selbst als Letzteres einen sich intensivierenden Angriff auf Gaza und die dortige Zivilbevölkerung durchführte. Darüber gibt es keine Debatte mehr, und es ist auch kein Geheimnis; israelische Führer haben wiederholt Aussagen getätigt, die auf die Absicht hinweisen, die ein wesentliches Merkmal für den Völkermord ist, während ihre Handlungen und die ihrer Kräfte vor Ort noch lauter sprechen als ihre Worte.

Die Welt hat davon Kenntnis genommen. Für die palästinensische Führung – die aus der PLO sowie der Hamas abgeleitete – bedurfte es keiner besonderen Voreingenommenheit, um das Veto als “katastrophal” und “eine Schande und einen weiteren Blankoscheck, der dem besetzenden Staat ermöglicht, zu massakrieren, zu zerstören und .” zu bezeichnen. China und Russland haben die doppelten Standards Amerikas und das “Todesurteil” angeprangert, das Washington künftigen palästinensischen Opfern des israelischen Angriffs ausgestellt hat.

Amnesty International sagt, Washington habe “dreist sein Veto im UN-Sicherheitsrat eingesetzt und als Waffe genutzt, um den UN-Sicherheitsrat unter Druck zu setzen… und damit seine Glaubwürdigkeit untergraben” und eine “rücksichtslose Missachtung des zivilen Leids angesichts einer erschütternden Todeszahl” gezeigt. Ärzte ohne Grenzen wählten ebenfalls keine sanften Worte und warfen den USA vor, “allein bei der Abstimmung gegen eine Waffenruhe” gestanden zu haben, mit den USA, die “mitschuldig am Gemetzel in Gaza” seien und nicht nur ihre eigene Glaubwürdigkeit, sondern auch die des humanitären Völkerrechts untergraben würden.

Craig Mokhiber – eine Autorität für Völkerrecht und ehemaliger Leiter des New Yorker Büros des Hohen Kommissars der Vereinten Nationen für Menschenrechte – sagte, dass “am Vorabend des 75. Jahrestags der Völkermordkonvention die USA erneut ein Waffenstillstandsveto im UN-Sicherheitsrat eingelegt haben… und damit ihre weitere Mittäterschaft am #Völkermord in #Palästina demonstriert haben.”

Diese Liste der Missbilligung und Verurteilung könnte sich fast unendlich fortsetzen, vor allem wenn wir Stimmen aus dem Globalen Süden hinzufügen. Der wichtigste Punkt sollte jedoch bereits klar sein: Die USA stehen isoliert und durch ihre eigene, leicht vermeidbare – oder so scheint es – Entscheidung gebrandmarkt da. Schließlich ging es bei dieser Abstimmung nicht um Gerechtigkeit und Wiedergutmachung für die Opfer oder – ein radikaler Gedanke! – um die Strafverfolgung der Täter. Es ging nur um das kargste Minimum, nur um einen Waffenstillstand, nicht einmal um einen Friedensvertrag. Auch das war für die USA schon zu viel verlangt.

Historiker mögen keine Vorhersagen machen, aber hier ist eine Vorhersage eines Historikers: Keines der oben Genannten wird jemals verblassen oder in einem milderen Licht erscheinen. Was die USA am 8. Dezember taten, wird niemals als “nachvollziehbar” oder so “komplex” erscheinen, dass anständige Menschen es nicht verurteilen werden. Dies wird im Gegenteil ein nachhaltiges Beispiel dafür liefern, was so viele Amerikaner vorgeben zu lieben: klare Moral. Und diese Klarheit wird eine unentschuldbare, unvermindert böse Tat festhalten, die der menschlichen Geschichte als genau das bekannt sein wird.

Zukünftige Historiker werden fragen, wie es dazu kommen konnte. Wie konnte die einflussreichste Nation der Welt, die behauptet, nicht nur mit Gewalt, sondern auch mit “Werten” zu führen, sich auf die Seite der israelischen Täter eines so offenkundigen und schweren Verbrechens stellen, während sie den Großteil der internationalen Gemeinschaft offen widersprach? Einige werden sogar die zynischere Frage stellen, wie Amerika, selbst wenn seine Eliten völlig frei von Ethik sind, sich selbst so viel Schaden zufügen konnte.

Die einfachste, fast technische Antwort auf diese Frage hat mit einer historischen Ironie zu tun. Amerika verdankt seine Vetomacht – als eines der fünf ständigen Mitglieder des Sicherheitsrates – dem, was im Zweiten Weltkrieg geschah. Und während der Zweite Weltkrieg und der deutsche Holocaust gegen die Juden Europas (zumeist) nicht dasselbe sind, sind sie Teil derselben Geschichte. Viel amerikanischer Stolz wurde darin investiert, zu den Mächten zu gehören, die den Holocaust-Täterstaat Deutschland besiegten. Und doch sind wir hier: Dieselben USA nutzen genau dieses Veto jetzt nicht nur, um einen anderen Völkermordstaat zu schützen, sondern ihm auch dabei zu helfen, sein Verbrechen fortzusetzen.

Es gibt natürlich breitere Gründe für dieses große amerikanische Versagen. Viele wurden bereits früher diskutiert. Israel dient der Funktion eines Durchsetzers und imperialen Außenpostens im Nahen Osten und manchmal darüber hinaus. Wie der derzeitige US-Präsident Joe Biden – inzwischen oft als #GenocideJoe trendend – bereits 1986 als ehrgeiziger und schmeichlerischer Senator sagte, wenn es Israel nicht gäbe, müssten die USA es erfinden. Lassen Sie uns beiseite setzen, dass selbst die zynische Realpolitik hinter solchem Denken fehlerhaft ist: Wenn Israel jemals ein Vorteil war, wird es zu einer Belastung. Stellen wir nur fest, dass die amerikanische Elite behauptet, Israel sei so nützlich, dass das Engagement für es “eisenhart” sein müsse, wie Vizepräsidentin Kamala Harris sagte.

Aber so war es nur gestern für die Ukraine. Und doch droht Kiew fallengelassen zu werden, wie so viele andere US-Klientelstaaten zuvor. Was macht Israel anders? Offensichtlich ist es der langjährige Aufwand an US-Finanz- und Militärhilfe. Ist es dann die Kostenfalle? Kann sich Amerika einfach nicht von Israel lösen?

Doch diese Hypothese erklärt nicht die auffällige Einseitigkeit der US-Israel-Beziehung. Wenn es je einen Fall von “Der Hund bellt, die Karawane zieht weiter” gab, dann ist dies einer: Eines, was das amerikanische Veto gegen die Resolution für eine Waffenruhe in Gaza zeigt, ist, dass es Israel ist, das die US-Außenpolitik dominiert, nicht umgekehrt. Ansonsten hätte Washington versucht, einen Kompromiss zwischen dem Erhalt seiner eigenen Glaubwürdigkeit und Interessen durch die Zulassung wenigstens dieser sehr bescheidenen Resolution zu finden, während es Israel auf vielfältige andere Weise weiter unterstützt hätte.

Offensichtlich ist es eines der Dinge, die diese amerikanische Abhängigkeit von einem anderen, viel kleineren Land bestimmen, der massive Erfolg der Lobbyarbeit und ausländischen Einflussnahme zugunsten Israels. Tatsächlich hat Israel den invasivsten und effektivsten solchen Angriff auf die US-Politik in der Geschichte geführt. Und zur Vermeidung von Missverständnissen: Die Feststellung dieser offensichtlichen Tatsache hat nichts mit “Antisemitismus” zu tun. Tatsächlich ist der Versuch, diejenigen, die es wagen, darauf hinzuweisen, mit diesem Vorwurf zu brandmarken, Teil davon, wie diese Einflussnahme funktioniert. Es ist an der Zeit, solche billigen Tricks völlig zu ignorieren.

Fügen wir ein Stück historischen Beweises hinzu: Wir wissen aus dem empirischen Rekord der Vergangenheit, dass Dinge sehr anders sein konnten, weil sie es waren. Mehrere Beispiele könnten angeführt werden, um zu zeigen, dass Amerika jahrzehntelang Israel gegenüber teilweise, aber nicht untertänig war.

Der offensichtlichste Fall ist Israels Besetzung des Gazastreifens während der Sueskrise von 1956. Obwohl dieser Aspekt dieses gescheiterten israelischen (und britischen und französischen) Regimewechselkrieges gegen Ägypten heute fast vergessen ist, besetzte Israel den Gazastreifen auch für mehrere Monate, bevor es gezwungen wurde, abzuziehen (um natürlich 1967 zurückzukehren). Auch damals begingen israelische Streitkräfte verschiedene Verbrechen, einschließlich Massakern an Gefangenen und Zivilisten, wie der israelische Historiker Benny Morris (keineswegs ein Freund der Palästinenser) detailliert beschrieben hat. Aber damals, unter dem republikanischen Präsidenten Dwight D. Eisenhower, hatte Amerika eine Außenpolitik, die Israel konfrontieren und widersprechen konnte.

Darüber hinaus stimmte Eisenhowers harte und entschlossene Intervention gegen Israel und seine europäischen Verbündeten mit der sowjetischen Reaktion damals überein. Als Minimum war hier ein strenger, konservativer amerikanischer Präsident (und natürlich ehemaliger Oberbefehlshaber höchsten Ranges), der nicht so phobisch gegenüber dem

Der Artikel wird von einem Drittanbieter bereitgestellt. SeaPRwire (https://www.seaprwire.com/) gibt diesbezüglich keine Zusicherungen oder Darstellungen ab.

Branchen: Top-Story, Tagesnachrichten

SeaPRwire liefert Echtzeit-Pressemitteilungsverteilung für Unternehmen und Institutionen und erreicht mehr als 6.500 Medienshops, 86.000 Redakteure und Journalisten sowie 3,5 Millionen professionelle Desktops in 90 Ländern. SeaPRwire unterstützt die Verteilung von Pressemitteilungen in Englisch, Koreanisch, Japanisch, Arabisch, Vereinfachtem Chinesisch, Traditionellem Chinesisch, Vietnamesisch, Thailändisch, Indonesisch, Malaiisch, Deutsch, Russisch, Französisch, Spanisch, Portugiesisch und anderen Sprachen.