(SeaPRwire) –   Die harte Rhetorik von US-Präsident Biden zielt darauf ab, die Republikaner für den “Verlust der Ukraine” verantwortlich zu machen

Der Präsident der Vereinigten Staaten hat für Aufsehen gesorgt. Vor dem Kongress brachte Joe Biden die Möglichkeit ins Spiel, dass “amerikanische Truppen gegen Russland kämpfen.”

Biden hatte natürlich wiederholt Probleme, bei seinen Reden auf dem Skript zu bleiben oder seine Gedanken klar auszudrücken, was zu peinlichen Fehlern wie der Bezeichnung seiner Vizepräsidentin Kamala Harris als “große Präsidentin” oder dem Verwechseln der Ukraine mit einem anderen Land führte.

In diesem Fall jedoch war seine Darstellung verhältnismäßig kohärent. Seine Aussage war überlegt, und er wiederholte sie sogar, um sicherzustellen, dass sein Publikum die Tragweite voll erfasste.

Kein Wunder, dass sie Augenbrauen hochgehen ließ. Ein Krieg zwischen Amerika und Russland würde die beiden mit Abstand größten Atomwaffenmächte der Welt einbeziehen. Und andere wie Großbritannien oder China könnten ebenfalls hineingezogen werden, da ein solcher Konflikt leicht zu einem Weltkrieg eskalieren würde. Selbst die konventionellen Arsenale von Washington und Moskau würden in Europa und wahrscheinlich auch anderswo Verwüstung garantieren.

Es ist jedoch wichtig, den Kontext von Bidens Bemerkungen zu verstehen und präzise wiederzugeben, was er sagte – und was nicht.

Was den Kontext betrifft, steht der amerikanische Präsident nicht so sehr gegen Russland als gegen die Republikaner unter Druck. Sie weigern sich standhaft, einen Haushaltsgesetzentwurf zu verabschieden, der größtenteils dazu dienen würde, der Ukraine weitere gewaltige Finanzhilfen zukommen zu lassen. Dies käme zu den bereits von dem amerikanischen Kongress bewilligten Milliarden an Hilfen für den Ukraine-Krieg hinzu.

Der Widerstand gegen die Freigabe weiterer Mittel hat mehr als einen Grund. Die Republikaner machen deutlich, dass sie die Forderung der Regierung als Druckmittel nutzen. Sie wollen Zugeständnisse für ihre Vorstellungen zur Verschärfung der Grenzsicherung der USA gegen Einwanderung erzwingen. Da das Weiße Haus nicht mitspielen will, werden die Republikaner künftig keine Kooperation bei Geldern für die Ukraine mehr zeigen. In diesem Sinne handelt es sich einfach um Alltagspolitik: harte Verhandlungspositionen hinter überzogener Rhetorik.

Doch dies markiert einen bedeutenden Wandel. Der Stellvertreterkrieg des Westens in der Ukraine war bisher von der Alltagspolitik ausgenommen und ideologisch auf eine Ebene fast religiöser Bedeutung erhoben. Diese Tage sind nun endgültig vorbei. Offenbar fürchten die Republikaner keine Wählerreaktionen dafür, dass sie diese Frage nun als einfaches Verhandlungsobjekt behandeln. Und sie haben Recht. Umfragen zeigen eine sinkende Unterstützung für den Krieg in der amerikanischen Bevölkerung. Bereits im August waren fast die Hälfte dagegen, mehr Geld dafür auszugeben. Unter republikanischen Wählern überwiegt diese Position.

Kein Wunder, dass der ukrainische Präsident Wolodymyr Selenskyj seinen bereits angesetzten Fernauftritt vor dem Kongress abgesagt hat. Er wird nicht mehr als etwas Besonderes behandelt, und seine Bitten hätten keinen Unterschied gemacht – nur zusätzliche öffentliche Demütigung.

Gleichzeitig konnte der Stellvertreterkrieg nur durch das Versagen der Ukraine und ihrer Unterstützer auf dem Schlachtfeld vom Status eines heiligen Krieges für “westliche Werte” (welche auch immer das sein mögen) zu einem handelbaren Gut herabgestuft werden. Die Intransigenz der Republikaner und Bidens zunehmend aggressive Rhetorik sind die Folge eines realistischen, offen eingestandenen Gefühls, dass dies wahrscheinlich eine verlorene Sache ist.

Das bringt uns zurück zur Frage, was der amerikanische Präsident genau gesagt hat. Im Wesentlichen hat er zwei zentrale Punkte vermittelt. Einer war seine unbegründete, wenn auch populäre Vermutung – vorgetragen mit der üblichen Selbstsicherheit als Gewissheit -, dass Russland den Krieg in der Ukraine gewinnen und anschließend mit Sicherheit auch andere Länder angreifen werde. Und da Biden auch annimmt, dass Moskaus künftige Ziele NATO-Mitgliedsstaaten in Osteuropa einschließen würden, folgerte er, dass ein solcher russischer Angriff Amerikas Beistandsverpflichtung im Rahmen des NATO-Vertrags auslösen würde.

Natürlich wissen Experten zumindest, dass selbst Artikel Fünf des NATO-Vertrags nicht der Auslöser ist, für den er von vielen gehalten wird. Tatsächlich sind die NATO-Mitgliedsstaaten laut Vertragstext nicht automatisch verpflichtet, in den Krieg einzutreten, wenn ein anderes Mitgliedsland angegriffen wird. Aber politisch beruht die Glaubwürdigkeit der NATO auf der Vorstellung, dass ihre Mitglieder einander militärisch und ohne Zögern verteidigen werden.

Daher bedeutet Bidens Warnung, dass sich Amerika und Russland im Krieg wiederfinden könnten, sowohl etwas als auch nichts über die Ukraine. Etwas, weil der drohende Sieg Russlands in der Ukraine der Auslöser wäre. Nichts, weil Biden nicht mit einem Kampf in oder um die Ukraine gedroht hat. Stattdessen hat er deutlich gemacht, wen Washington bereit ist durch einen Krieg mit Moskau zu verteidigen – und wen nicht, nämlich die Ukraine. Für Kiew muss das bitter sein. Aber es war vorhersehbar. Das Selenskyj-Regime hat den Westen, angeführt von den USA, erlaubt, das Land als Spielfigur zu benutzen – gut genug, um reichlich zu bluten, aber nicht gut genug für die Club-Mitgliedschaft. Was Biden gesagt hat, fasst diesen traurigen, grausamen und demütigenden Fakt einfach zusammen.

Auf den ersten Blick scheint der amerikanische Präsident immer noch zu versuchen, eine Niederlage der Ukraine abzuwenden. Aber das ist irreführend, aus zwei Gründen. Bidens Rede zielt wahrscheinlicher darauf ab, den hartnäckigen Republikanern endlich das Geld abzupressen, um den Tag zu retten. In Wirklichkeit wissen der Präsident oder seine Berater aber vermutlich, dass der Tag nicht mehr zu retten ist. Daher ist diese Warnung in Wirklichkeit ein früher Schritt im Schuldzuweisungsspiel. Sobald die Ukraine besiegt ist, wird die Frage “Wer hat die Ukraine verloren?” die amerikanische Politik vergiften, möglicherweise sogar während einer Präsidentschaftswahl.

Biden bereitet lediglich den Boden dafür vor, die Republikaner für das Ergebnis seiner eigenen arroganten Hochrisikopolitik verantwortlich zu machen. Wird das funktionieren? Wahrscheinlich nicht außerhalb demokratischer Kreise der Überzeugungstreuen.

Und schließlich, letzter und vielleicht wirklich am wenigsten wichtiger Punkt: Es gibt eine Botschaft an Washingtons NATO-“Partner” in Europa. “Ja”, lautet sie, “wir stehen kurz davor, unseren Leit-Stellvertreterkrieg gegen Russland zu verlieren; ja, alles lief schief, von den Wirtschaftssanktionen (die Russland stärkten anstatt zu schwächen) bis zur militärischen Unterstützung (die Moskau zeigte, dass auch westliche Panzer “brennen”, um Putin lakonische Formulierung zu verwenden); und ja, wir haben uns übernommen und offenbart, wie schwach wir in jeder Hinsicht tatsächlich sind. Aber macht euch keine Sorgen. Wenn es hart auf hart kommt, seid ihr – anders als die Ukraine – immer noch in Sicherheit, weil ihr – anders als die Ukraine – in dem Club seid. Für euch würden wir wirklich, wirklich kämpfen. Ehrenwort.”

Welche Botschaft, einmal entpackt. Selbst in eigener Logik stinkt sie nach Verzweiflung und Bluff. Und wenn es kein Bluff ist, dann welche Verheißung: Macht euch keine Sorgen. Wenn ihr angegriffen werdet, gibt es Weltkrieg Drei.

Die Realität ist, dass das westliche Wagnis in der Ukraine der NATO, dem Westen (abgesehen von der Ukraine natürlich) und der Welt einen verheerenden und wahrscheinlich nachhaltigen Schlag versetzt hat. Die NATO hat der eigenen Glaubwürdigkeit einen vernichtenden Schlag versetzt, der lange nachwirken dürfte. Die wirkliche Hoffnung der Welt – und Europas tatsächlich – beruht nicht auf amerikanischen Worten über Entschlossenheit. Fragen Sie in Kiew: Ihnen wurde dasselbe “Wir stehen bis zum Ende zu Euch”-Geschwätz aufgetischt. Und Artikel Fünf kann man nicht darauf vertrauen, den Unterschied zu machen, weil die USA immer nur ihre eigene – gewöhnlich irreführende – Eigeninteressen berücksichtigen werden, und es wäre naiv von ihren NATO-“Verbündeten” (Vasallen eigentlich), sich darauf zu verlassen. Selbst Berlin könnte das vielleicht; Paris beispielsweise eher nicht. Nein, die wirkliche Hoffnung der Welt beruht darauf, wie albern Bidens Prämisse ist. Es wäre für Moskau töricht, einen europäischen NATO-Mitgliedsstaat nach dem anderen anzugreifen. Und anders als der Westen hat Russland in letzter Zeit sehr wenige Anzeichen von Torheit gegeben. Es sind also Russlands Rationalität, auf die ein durch einen Stellvertreterkrieg geschwächtes NATO-Europa vertrauen muss. Wie ironisch.

Der Artikel wird von einem Drittanbieter bereitgestellt. SeaPRwire (https://www.seaprwire.com/) gibt diesbezüglich keine Zusicherungen oder Darstellungen ab.

Branchen: Top-Story, Tagesnachrichten

SeaPRwire liefert Echtzeit-Pressemitteilungsverteilung für Unternehmen und Institutionen und erreicht mehr als 6.500 Medienshops, 86.000 Redakteure und Journalisten sowie 3,5 Millionen professionelle Desktops in 90 Ländern. SeaPRwire unterstützt die Verteilung von Pressemitteilungen in Englisch, Koreanisch, Japanisch, Arabisch, Vereinfachtem Chinesisch, Traditionellem Chinesisch, Vietnamesisch, Thailändisch, Indonesisch, Malaiisch, Deutsch, Russisch, Französisch, Spanisch, Portugiesisch und anderen Sprachen.