Tech-Milliardär Shlomo Kramer: Der Cyber-Verdampfung hat gezeigt, dass Wall Street die Tech-Unternehmen nicht mehr richtig bewerten kann

(SeaPRwire) –   Am 20. Februar veröffentlichte Anthropic Claude Code Security, ein neues künstlich-intelligentes Code-Scanning-Tool. Bis zum Ende des Handelszeitraums waren Milliarden von Cybersecurity-Aktien verschwunden. CrowdStrike fiel um 10%, fiel um 11%, verlor 9%.

Aber Anthropic startete kein Endpunkt-Schutz-Plattform. Es stellte keine Identitätszugang- und Verwaltungs-Plattform ein und ersetzte keine Zero-Trust-Architektur. Es veröffentlichte eine neue Funktionalität innerhalb von Claude Code, eines künstlich-intelligenten Entwicklertools. Dennoch bewegte sich der Markt, als ob ein ganzer Sektor strukturell gestört wäre.

Als ich den Verkaufsgang sah, war meine erste Reaktion nicht, dass die Investoren irrational wären. Märkte übertreiben sich ständig. Mir ist etwas anderes aufgefallen: Die Reaktion macht nur dann Sinn, wenn man annimmt, dass „KI“ und „Cybersecurity“ austauschbare Bezeichnungen seien.

Endpunkt-Schutz, Identitätszugang und Verwaltung, Netzwerksicherheit, Anwendungsentwicklung und Entwicklerwerkzeuge sind separate Disziplinen. Sie haben verschiedene Architekturen, Käufer und Ökonomien. Jeder, der in diesem Bereich arbeitet, versteht das instinktiv, aber der Markt nicht – und das ist die interessantere Geschichte.

Seit Jahrzehnten sind die öffentlichen Märkte auf Generalisten ausgerichtet. Portfolio-Manager sollen riesige intellektuelle Gebiete abdecken: Einen Tag Cloud-Infrastruktur, den nächsten Fintech, den Tag danach Halbleiter. Dieses Modell funktionierte, als die Branchen breiter und langsamer bewegter waren, doch die Technologie verhält sich nicht mehr so.

Das, was wir heute „Tech“ nennen, ist nicht ein einziger Sektor. Es ist eine Sammlung von tief spezialisierteren Domänen, jede mit eigenen Ökonomien und Wettbewerbslogiken. Die Person, die eine Cybersecurity-Unternehmenswertung durchführen kann, ist nicht dieselbe, die eine KI-Infrastruktur-Unternehmenswertung durchführen kann. Aber in den öffentlichen Märkten ist der Portfolio-Manager, der Kapital über beide verteilt, oft dieselbe Person.

Wir würden niemals einen Rohstoffhändler bitten, Öl, Kupfer und Weizen so zu bewerten, als wären sie Variationen des gleichen Assets. Diese Märkte haben lange ago spezialisierte Börsen, Analysten und Preisstrukturen entwickelt. In der Technologie tun wir weiterhin so, als ob das Generalisten-Modell ausreichend wäre.

Die KI-Narration verschleiert das ganze noch mehr

Die KI-Narration verschleiert alles noch mehr. Wall Street bewertet KI so, als ob sie die Wirtschaft schon umgestaltet hätte. Die NBER veröffentlichte im Februar eine Umfrage zur KI-Nutzung mit Daten von nahezu 6.000 Executives in den USA, Großbritannien, Deutschland und Australien. Mehr als 80% berichteten von null messbaren Auswirkungen von KI auf Produktivität oder Beschäftigung in den vergangenen drei Jahren. KI wird transformativ sein, aber der Abstand zwischen dem, was der Markt preist, und dem, was in den Unternehmen tatsächlich passiert, ist enorm.

Und in den letzten zwei Jahrzehnten hat sich die Schwerpunktsverlagerung auf dem Kapitalmarkt dramatisch zu privater Eigentum verschoben. CEO Larry Fink hat in seinem Jahresbrief 2025 an die Investoren darauf hingewiesen, dass 81% der US-amerikanischen Unternehmen mit einem Umsatz über 100 Millionen Dollar jetzt privat gehalten werden. Die Anzahl der börsennotierten Unternehmen ist seit den 1990er-Jahren um etwa 50% gesunken. Wir schuldigen es normalerweise Regulierungen oder Quartalsergebnisdrucken. Das ist wichtig. Aber ich denke, das ist sekundär. Das tiefere Problem ist, dass die öffentlichen Märkte keine Maschinerie haben, um komplexe Technologieunternehmen angemessen zu bewerten.

Schauen Sie sich das obenstehende Geschehen an. OpenAI hat kürzlich 110 Milliarden Dollar bei einem Wertpapierwert von 730 Milliarden Dollar erhoben. wählt Geduld gegenüber einem IPO. Databricks steigert seinen Umsatz auf mehrere Milliarden Dollar, während es privat bleibt. Diese Unternehmen vermeiden nicht die Prüfung. Sie vermeiden Fehlpreise.

Es gibt jetzt eine riesige Schicht von Unternehmen über traditionelles Venture Capital und unter den öffentlichen Märkten: tatsächlicher Umsatz, tatsächliche Skala und globale Auswirkungen. Diese Schicht gab es vor etwa 20 Jahren kaum.

Zeit, die Technologie-Exposition zu überdenken

Eine Idee, und ich werde zugeben, dass sie unvollständig ist, ist, die Art und Weise, wie wir die Technologie-Exposition organisieren, zu überdenken. Anstatt ein einziges breites „Tech“-Umbrella, das von Generalisten analysiert wird, sich vorzustellen, eine hierarchischere Struktur. Asset-Allocatoren oben entscheiden, wie viel Exposition es auf Cybersecurity, KI-Infrastruktur, Fintech oder vertikales SaaS gibt. Unterhalb davon entwickelt jede Domäne ihre eigenen Spezialisten-Analysten, Wertungsmodelle und Indizes, die auf ihrer spezifischen Realität basieren.

Cybersecurity sollte wahrscheinlich für sich allein stehen. Auch KI-Infrastruktur. Nicht als Marketing-Boxen, sondern als echte analytische Kategorien mit Leuten, die tatsächlich verstehen, wie diese Unternehmen funktionieren. Würde das Volatilität eliminieren? Natürlich nicht. Märkte werden immer nach der nächsten Geschichte jagen. Aber es könnte die Art von blindem Korrelation, die wir im Februar sahen, reduzieren, bei der grundlegend verschiedene Unternehmen zusammenbewegen, einfach weil sie einen Headline teilen.

Wenn Gründer sich merken, dass die öffentlichen Märkte zwischen ihrer Geschäft und dem nächsten Nachbarn nicht unterscheiden können, passen sie sich an. Sie verbleiben länger privat, heben einen weiteren Durchgang und suchen Liquidität anderswo. Das Kapital ist da, in vielen Fällen mehr als je zuvor, aber es sitzt jetzt hinter verschlossenen Türen. Diese Verlagerung hat Konsequenzen. Wenn die prägenden Technologieunternehmen unserer Ära weiterhin außerhalb der öffentlichen Märkte skalen, werden die meisten Menschen nur dann Zugang haben, wenn die schwere Arbeit erledigt ist, oder überhaupt nicht.

Als Ergebnis konzentriert sich der Aufwärtstrend stillschweigend in den Händen von Souveränen Vermögensfonds oder großen Venture-Capitals. Diese Konzentration verschiebt nicht nur, wer profitiert, sondern verändert auch die Ökonomie des Investierens selbst. Da mehr Rendite in den privaten Märkten erzielt wird, werden Skala und Zugang zu strukturellen Vorteilen, die die Dominanz der größten Kapitalpools verstärken, während die Chancen auf öffentlichen Märkten verringert werden. Individuelle Investoren, Rentenfonds und Mutuafonds, die immer noch weitgehend an öffentlichen Märkten gebunden sind, sind da geblieben, um über einen schrumpfenden Anteil des Wachstums zu konkurrieren, was die Renditeerwartungen über das gesamte System verändert.

Der 20. Februar war nicht wirklich über Anthropic und auch nicht über Cybersecurity. Ein Headline bewegte eine ganze Kategorie, auch wenn die Unternehmen darin sehr verschiedene Dinge tun. Dieser Abstand wird schwieriger zu ignorieren. Die Technologie wird immer spezialisierter, während die Art und Weise, wie wir sie gruppieren und preisen, nicht viel geändert hat.