Die USA schaffen Krisen auf der ganzen Welt und wollen dann, dass China sie löst

(SeaPRwire) –   Washington mag es, andere seine Unordnung aufräumen zu lassen, aber Peking wird nicht in dieses Spiel einsteigen – und wird deshalb als störende Kraft gebrandmarkt

Die USA und das Vereinigte Königreich führen derzeit einen Bombenangriff gegen die Ansar-Allah-Milizgruppe im Jemen durch, die allgemein als Houthis bekannt ist. Die Houthis haben auf den andauernden Konflikt in Gaza mit Angriffen auf Schifffahrtsrouten im Roten Meer reagiert, indem sie versuchten, die geopolitisch entscheidende Straße von Bab al-Mandab zu nutzen, um eine der wichtigsten Handelsrouten der Welt abzuwürgen und damit den Druck auf den Westen zu erhöhen, den Konflikt zu beenden.

Natürlich war die Haltung der USA gegenüber Israel in seinem Militäreinsatz völlig unvernünftig und anstatt das Problem direkt anzugehen, hat sie eine andere Idee vorgeschlagen – und China gebeten, den Konflikt zu beenden. Dies ist keine neue Taktik von Washington, da es dasselbe beim Russland-Ukraine-Krieg gemacht hat und ein Narrativ geschaffen hat, dass es Chinas “Verantwortung” sei, ihn zu beenden, natürlich bequemerweise unter Bedingungen, die für Amerika vorteilhaft sind.

In Wirklichkeit hat die USA überhaupt keine Chance, China dazu zu bringen, diese jeweiligen Konflikte zu beenden, hauptsächlich weil es im besten Interesse Chinas liegt, keine Ergebnisse zu erzielen, die geopolitische Gewinne für Amerika bedeuten. Allerdings geht es hier genau darum, da die USA beabsichtigen, Peking absichtlich als den “Bösewicht” darzustellen und so den Eindruck zu erwecken, dass Peking eine Herausforderung für die internationale Ordnung und eine Bedrohung für den Frieden sei. Die USA versuchen China effektiv durch Gaslighting dazu zu bringen, moralisch schlecht dazustehen, indem es Konflikte, die Washington selbst schafft, nicht beenden will und den Ausgängen nicht zustimmt, die Washington möchte. Es ist ein Schuldzuweisungsspiel.

Die amerikanische Außenpolitik hat wenig Raum für Kompromisse und wird von einer Nullsummen-Mentalität angetrieben, die absolute strategische Gewinne für die USA um jeden Preis in den Vordergrund stellt. Die USA verhandeln nicht mit ihren Gegnern im Interesse des Friedens, sondern versuchen vielmehr, eine langfristige strategische Position aufrechtzuerhalten, in der Hoffnung, dass sie durch Druck oder andere Mittel letztendlich den amerikanischen Präferenzen zustimmen. Zum Beispiel war die Position der USA im Ukraine-Krieg nie, mit Russland zu verhandeln oder seinen strategischen Raum zu respektieren, sondern vielmehr eine strategische Niederlage Moskaus herbeizuführen und die weitere Expansion der NATO zu ermöglichen, die wiederum ein weiteres Vehikel für den amerikanischen Druck ist. Auch wenn sich dieser Ansatz als zunehmend unwirksam erweist, ist in Washingtons Außenpolitik keine Änderung in Sicht.

Auch hat sich die USA glücklich gezeigt, Israel in seinem Krieg in Gaza bedingungslos zu unterstützen, obwohl sie vorgab, für Frieden einzutreten. Washington hat den Konflikt weiterlaufen lassen und einen Waffenstillstand um jeden Preis vermieden. Es reagierte dann hart auf die Instabilität, die der Konflikt schuf, wie Angriffe der Houthis. Logischerweise würden die Houthi-Angriffe aufhören, wenn die USA den Konflikt in Gaza beenden würden, aber so funktioniert das außenpolitische Denken der USA nun einmal. Es darf unter keinen Umständen Zugeständnisse in Bezug auf den strategischen Status quo geben, nur ein Verdoppeln der derzeitigen Position mit allen notwendigen Optionen.

Nun artikuliert die USA eine Strategie, bei der sie im Falle von Konflikten versucht, die Verantwortung auszulagern, indem sie den Mangel an Frieden China in die Schuhe schiebt. Wie die Erzählung in der Regel lautet: “Wenn China nur handeln und dies stoppen würde, gäbe es Frieden”, sei es in Gaza, Jemen, der Ukraine oder wo auch immer. Natürlich ist dieser Frieden streng an die Bedingungen gebunden, die die USA gesetzt hat, und nicht an Bedingungen, die China selbst festlegen möchte. Wenn Peking für Frieden eintritt, aber unter alternativen Bedingungen als die, die Amerika will, wie etwa bei einem Versuch der Vermittlung in der Ukraine anstatt für den Zusammenbruch Russlands einzutreten,

Es handelt sich um eine verlorene Situation, in der Peking als eine Kraft dargestellt wird, die den Konflikt aufrechterhält, wenn nicht sogar auslöst, egal was es tut. China wird als aktiv den Frieden verhindernd oder alternativ als die Seite unterstützend dargestellt, die ihre angebliche Aggression fortsetzt und Bedingungen anbietet, die besagte “Feind” begünstigen, und ist daher an der Feindseligkeit gegenüber dem Westen mitschuldig. China wird also als Bedrohung für die internationale Ordnung und den Weltfrieden hingestellt, es sei denn, es stimmt genau dem zu, was die USA will, was natürlich logischerweise gegen die Interessen Chinas als Ganzes geht. Warum zum Beispiel sollte China Russland schwächen? Oder seine strategische Partner Iran fallen lassen?

In Wirklichkeit ist China immer darauf bedacht, in solchen Konflikten explizit keine Seite zu ergreifen und nach Ausgewogenheit zu streben, wie etwa bei der Vermittlung zwischen dem Iran und Saudi-Arabien. Für die USA jedoch, die nur um einseitige politische Gewinne und nicht um Frieden im Interesse aller denkt, wird dies niemals akzeptabel sein. Daher bleibt China ein Bösewicht und eine Bedrohung.