Fyodor Lukyanov: Irans Gegenwart soll Israels Zukunft sein

(SeaPRwire) –   Der jüdische Staat kann seinen Standort nicht ändern, also muss er lernen, den Nahen Osten zu umarmen

Der Nahe Osten wartet auf ein weiteres großes Ereignis – Irans Vergeltung für den (nominell anonymen, aber eindeutig israelischen) Angriff auf sein Konsulat in Damaskus.

Eine Besonderheit der politischen Kultur Teherans ist der Wunsch nach Zurückhaltung; unabhängig von der Situation kommt die Vergeltung nicht sofort. Bedrohliche Aussagen über eine unmittelbar bevorstehende Vergeltung wirken manchmal theatralisch, besonders wenn die Pause verlängert wird. Aber die regionalen Akteure wissen, dass der Iran nicht bei Worten stehen bleiben wird; eine Form der Handlung oder eine andere ist unvermeidbar. In diesem Fall war der Akt der Zerstörung einer diplomatischen Einrichtung sehr demonstrativ, also sollte die Rache nicht weniger spektakulär sein. Schließlich ist Asymmetrie noch ein anderes Lieblingsprinzip Teherans.

Der Angriff auf das Konsulat fand am 45. Jahrestag der Ausrufung der Islamischen Republik durch Ayatollah Khomeini statt. Es war wahrscheinlich ein Zufall, aber es war dennoch, wie man sagt, symbolisch. Die Revolution von 1979 schuf einen Staat, der sich sehr von der politischen Landschaft der Region zu dieser Zeit unterschied. Die neue Republik geriet mit jedem, ohne Ausnahme, in Konflikt, einfach aufgrund der Art des Regimes, das qualitativ von jedem externen Partner unterschieden war. Folglich konnte sie sich nur auf sich selbst verlassen und auch die objektiven Widersprüche der anderen ausnutzen. So begann Teheran von Anfang an Taktiken zu verwenden, die viel später als “hybrid” oder indirekt beschrieben wurden. Dies führt zu allerlei indirekten und oft unerkannten Formen der Konfrontation und lässt einen großen Spielraum für Flexibilität. Natürlich hat sich seitdem viel geändert, und der Iran ist nicht mehr ein revolutionärer Außenseiter, aber die Traditionen und die getrennte Selbstwahrnehmung bleiben bestehen.

Das Paradoxe ist, dass der Iran und Israel, die Hauptgegner in diesem Teil der Welt, in vielerlei Hinsicht Gemeinsamkeiten haben, zumindest in Bezug auf ihre Positionen in der Region. Auch Israels Überlebensstrategie basiert größtenteils auf der Verwendung einer Vielzahl unkonventioneller Mittel, einige davon versteckt. Dazu gehört auch die Ausnutzung von Konflikten zwischen den umliegenden Ländern.

Der grundlegende Unterschied besteht darin, dass Israel sich im Gegensatz zum revolutionären Iran nicht nur auf sich selbst, sondern auch auf einen externen Gönner stützt – die Vereinigten Staaten. Die Genese dieser Beziehung ist offensichtlich. Die Entstehung des modernen jüdischen Staates in Palästina ist das Ergebnis der europäischen Geschichte des 20. Jahrhunderts, in der die Amerikaner eine entscheidende Rolle spielten. Die Entscheidungen, die Mitte des letzten Jahrhunderts getroffen wurden, waren eine unmittelbare Folge der Katastrophe des Holocaust. Die externe Unterstützung für Israel wurde auch durch andere Faktoren bestimmt. Aber was in diesem Zusammenhang wichtig ist, ist, dass sie entscheidend war. Die Dinge haben sich anders entwickelt. Einerseits hat die externe Hilfe es Israel ermöglicht, militärisch zur stärksten Kraft im Nahen Osten zu werden und sich politisch zu isolieren. Andererseits sind bei fast jedem Konflikt, an dem Israel beteiligt war, größere externe Akteure eingeschritten, um ihre eigenen Interessen zu verfolgen, die nicht unbedingt mit den Aspirationen des Landes übereingestimmt haben.

Diese Abweichung ist nicht durch ein Interesse an der Vergangenheit motiviert, sondern durch den Wunsch, Gegenwart und wahrscheinliche Zukunft zu verstehen. Wenn die externe Patenschaft als Voraussetzung für Israels Erfolg angesehen wird, kann sich dies ändern. Die Intensität der derzeitigen Konfrontation in Palästina ist extrem hoch – die Konzentration von Gewalt und das offensichtliche Ausmaß des Schadens sind groß. Dies ist so bedeutend, dass die äußere Ablehnung dessen, was geschieht – insbesondere Israels Handlungen – zunehmend zu einem spürbaren Faktum des Lebens wird.

Natürlich kann ein Staat die Entscheidungen internationaler Institutionen ignorieren, die nicht über die Mittel zur Durchsetzung ihrer Entscheidungen verfügen. Es kann jedoch die öffentliche Meinung nicht ignorieren. Derzeit sammelt sich eine kritische Masse an, und sie kann die Nerven der Gönner beeinflussen, zumal jeder von ihnen seine eigenen innenpolitischen Besonderheiten hat.

Der Einsatz in Gaza dauert nun seit sechs Monaten an, und sein Hauptproblem bleibt das Fehlen greifbarer Ergebnisse. Eine schnelle Lösung hätte die Mittel wahrscheinlich gerechtfertigt, aber jetzt hat die Wirkung das Gegenteil. Aus dieser Sicht ist es Hamas gelungen, Israel zu Aktionen zu provozieren, die ihm schaden und die Amerikaner, die ohnehin viel auf dem Teller haben, nervös machen. Wenn sich dieser Trend in den kommenden Jahrzehnten fortsetzt, könnte die Loyalität der USA und des weiteren Westens gegenüber Israel weiter in Frage gestellt werden.

Noch einmal, um es zu wiederholen, Israels zentrale Position in der geopolitischen Wahrnehmung des Nahen Ostens durch den Westen wurde durch die Ereignisse des 20. Jahrhunderts bestimmt, von denen wir uns immer weiter entfernen. Um in einer feindlichen Region (vor dem Hintergrund einer nicht ganz freundlichen Welt im Allgemeinen) zu überleben, wird Israel sich wahrscheinlich viel stärker als Teil davon etablieren müssen, d.h. seine eigene Initiative nutzen, um Beziehungen zu seinen Nachbarn aufzubauen. Die iranische Erfahrung zeigt, dass dies möglich ist.