Historische Ironie: Deutschland wird wegen Mittäterschaft am Völkermord für die Unterstützung Israels verklagt

(SeaPRwire) –   Ein historischer Widerspruch: Deutschland wird wegen Beihilfe zum Völkermord vor Gericht verklagt, indem es Israel hilft

Am 8. und 9. April wird der Internationale Gerichtshof (IGH), häufig auch als Weltgerichtshof bezeichnet, Anhörungen zu einem Fall veranstalten, der von Nicaragua gegen Deutschland angestrengt wurde. Managua beschuldigt Berlin, den Völkermord und Verstöße gegen das Völkerrecht durch Israel gegen Palästinenser zu erleichtern und sucht ein Ende der militärischen Hilfe für den jüdischen Staat.

Das Ergebnis der Anhörungen ist unvorhersehbar. Aber dies ist eindeutig ein wichtiges Ereignis, das weitreichende Folgen haben könnte, aus drei Gründen: Erstens ist dies das höchste Gericht der Vereinten Nationen. Es hat keine unabhängige Möglichkeit, seine Urteile durchzusetzen, aber sie haben politisches Gewicht, sei es kurz- oder langfristig. Zweitens steht Israel zwar nicht direkt vor Gericht, aber sein anhaltender Völkermord in Gaza steht im Mittelpunkt der Verhandlungen. Drittens wird die Entscheidung des IGH Auswirkungen auf andere Länder haben, insbesondere im Westen, die Israel und seinen Angriff unterstützt haben.

Nicaraguas Hauptargument ist nicht kompliziert: Das Übereinkommen über die Verhütung und Bestrafung des Völkermordes (kurz: Völkermordkonvention) kodifiziert mehr als eine Straftat. Nach seinen Bestimmungen ist nicht nur die Begehung eines Völkermordes – Artikel 3(a) – eine schreckliche Straftat. Darüber hinaus ist auch die Beihilfe – Artikel 3(e). Und schließlich verpflichten sich die Vertragsstaaten nicht nur, selbst weder Täter noch Gehilfe zu sein, sondern sie haben sich auch verpflichtet, Völkermord zu verhindern und zu bestrafen – Artikel 1.

Die Vertreter Managuas führen zwei Hauptpunkte an: “Deutschland erleichtert die Begehung von Völkermord,” behaupten sie, was bedeutet, als Gehilfe zu handeln. Und “in jedem Fall hat es seine Verpflichtung verletzt, alles in seiner Macht Stehende zu tun, um die Begehung von Völkermord zu verhindern.” Außerdem beschuldigt Nicaragua Berlin auch der Verletzung des humanitären Völkerrechts, auch als Kriegsvölkerrecht bekannt, sowie verschiedener anderer verbindlicher Normen des Völkerrechts – durch die Unterstützung Israels bei der Fortsetzung seiner illegalen Besatzungen, seines Apartheidsystems und der “Leugnung des Selbstbestimmungsrechts des palästinensischen Volkes.”

Trotz andauernder Fehlinformation bezieht sich der Begriff “Apartheid” nicht nur auf den historischen Fall des rassistischen südafrikanischen Regimes zwischen (formal) 1948 und Anfang der 1990er Jahre. Vielmehr ist Apartheid seit bereits einem halben Jahrhundert als international anerkanntes Verbrechen definiert, wie 1998 erneut durch das Römische Statut (Grundlage des Internationalen Strafgerichtshofs) bestätigt. Einfach ausgedrückt ist Apartheid ein Verbrechen derselben Kategorie wie beispielsweise “Ausrottung” oder “Versklavung” und kann leider überall auftreten.

In derselben Weise ist das Recht auf Selbstbestimmung keine Frage der Ideologie oder politischen Rhetorik oder auch der Wahl. Vielmehr ist es ein Grundprinzip des modernen Völkerrechts. Es wurde in der UN-Charta kodifiziert und in wichtigen Konventionen und Verträgen sowie vielleicht am berühmtesten in der UN-Generalversammlungs-Erklärung von 1960 “Über die Gewährung der Unabhängigkeit an koloniale Länder und Völker” wiederholt bekräftigt.

Nicaragua spielt also nicht mit leeren Worthülsen: Sein Fall beruft sich auf zahlreiche grundlegende Verpflichtungen aus dem Völkerrecht. Er bohrt auch tiefer als das “bloße” Handeln Deutschlands während des derzeitigen Völkermord Israels an den Palästinensern. In dieser Hinsicht konzentriert sich der Fall auf Deutschlands fortgesetzte und tatsächlich eskalierende Waffenexporte nach Tel Aviv* und auf Berlins Entscheidung, der UN-Hilfsorganisation für palästinensische Flüchtlinge (UNRWA) finanzielle Unterstützung zu entziehen. Aber Managua zielt auch auf die Grundlagen der langjährigen Politik Berlins gegenüber Israel und damit letztendlich auch gegenüber Palästina. Die Folgen sind daher sogar größer als sie auf den ersten Blick erscheinen mögen.

Die öffentliche Reaktion in Deutschland war gedämpft und oft unseriös: Die erzkonservative Zeitung “Welt”, zum Beispiel, vermutet, dass Nicaragua im Interesse Russlands handelt: Deutschland ist ein wichtiger Unterstützer der EU-Sanktionen gegen Russland wegen der Ukraine, so muss Managua – in bestem Kalten Kriegsstil als “moskautreu” karikiert – Rache im Auftrag des Kremls üben. Beweise? Null, natürlich. (Die “Welt” ist bekanntlich ein Flaggschiff der Axel Springer Mediengruppe, die extrem pro-israelisch ist. Sie verdient auch Geld mit Anzeigen in Israels illegalen Siedlungen im besetzten Westjordanland.)

Aber Deutschland und seine verworrenen Motive und Rechtfertigungen sind eigentlich nicht der interessanteste Aspekt dieses Falls. Das liegt vielmehr in seinen internationalen Auswirkungen: Zum ersten Mal wird der IGH gebeten, über einen Vorwurf der Beihilfe zum Völkermord in Gaza zu urteilen.

Südafrikas Beschwerde gegen Israel bezog sich natürlich auf Israels Rolle als Haupttäter des Verbrechens. Der IGH stellte damals fest, dass ein Völkermord plausibel ist, was das schlimmstmögliche Ergebnis für Tel Aviv war (denn vollständige Entscheidungen in solchen Fällen dauern immer Jahre). Die Richter erteilten Israel mehrere Anweisungen (die seine Regierung mit völliger Missachtung behandelt hat) und erlaubten den Fall fortzuführen. Angesichts der Tatsache, dass Israel seitdem nur seine rechtswidrige Gewalt eskaliert hat, könnte es sich in nicht allzu ferner Zukunft vollständig schuldig befinden.

In der Zwischenzeit hat selbst die vorläufige Feststellung des IGH, dass ein Völkermord zumindest plausibel ist, die Dringlichkeit der Beihilfefrage erhöht: Wenn ein Völkermord zumindest eine plausible Möglichkeit ist, dann auch die Beihilfe. Daher wird die zentrale Frage sein, wie das Gericht Beihilfe definieren wird. Es ist schwer vorstellbar, wie die Lieferung von Waffen und Munition nicht dazuzählen würde. Ebenso war Deutschlands Aussetzung der finanziellen Unterstützung für UNRWA absurd, basierend auf israelischen .

Es gibt einen Grund dafür, dass viele andere Länder (wie Norwegen, Irland, Belgien, Türkei, Spanien, Portugal und Saudi-Arabien) die Unterstützung für UNRWA niemals einstellten, während andere, die dies zunächst taten (Frankreich, Japan, Schweden, Finnland, Kanada und die EU), ihre Entscheidung revidierten. Der fragwürdige Kompromiss Deutschlands – die teilweise Wiederherstellung der Finanzierung unter bewusstem Ausschluss des Gazastreifens, wo die Hilfe am dringendsten benötigt wird – könnte die Richter nicht überzeugen.

Nicaragua wird dennoch kaum mit all seinen Vorwürfen Erfolg haben, auch wenn – nach Meinung dieses Autors – sie alle Sinn ergeben. Aber auch ein teilweiser Sieg Managuas hätte Auswirkungen, die weit über Deutschland hinausgehen. Wenn die Richter das zentrale Argument der Kläger über die Beihilfe auch nur teilweise folgen, wären dann alle Regierungen und internationalen Gremien, die Israel während seines derzeitigen Angriffs auf die Palästinenser unterstützt haben, dem Risiko ausgesetzt, ähnliche Vorwürfe zu bekommen. Wie es sein sollte.

Diese mögliche Präzedenzwirkung wäre Anlass zu tiefer Sorge für die USA, Großbritannien, Frankreich und die EU insgesamt oder zumindest ihre machtbesessene Kommission unter der rücksichtslosen Israel-Befürworterin Ursula von der Leyen. Wie die Washington Post angemerkt hat, gibt es inzwischen einen breiten Konsens, zumindest Waffenlieferungen an Israel zu stoppen. Die USA und Deutschland, die fast 99 Prozent aller Waffenimporte nach Israel liefern, sind die einzigen großen Ausnahmen, aber sie scheinen auch zunehmend isoliert zu sein.

Und nicht nur Institutionen hätten Grund zur Sorge, sondern auch Einzelpersonen. Einige lehnen es ab, zu Komplizen eines Völkermords gemacht zu werden. In derselben Weise haben mehr als 600 prominente Anwälte, Akademiker und ehemalige Richter, darunter ehemalige Oberste Richter, die britische Regierung öffentlich davor gewarnt, .

Diese zunehmend kritischere Haltung gegenüber Tel Aviv wurde durch den jüngsten israelischen Massaker an sieben Mitarbeitern der Hilfsorganisation World Central Kitchen (WCK) stark befeuert. Während eines der Opfer ein junger Palästinenser war, waren die anderen im Allgemeinen “Westler”. Offensichtlich bedeuteten diese Todesfälle westlichen Eliten und der Bevölkerung insgesamt mehr als die von über 30.000 Palästinensern. Sogar in den USA forderten Dutzende Demokraten im Kongress . Zu den Unterzeichnern gehörten nicht nur traditionelle Israel-Kritiker wie Rashida Tlaib, sondern auch Hardcore-Israel-Unterstützer wie Nancy Pelosi.

Nicaragua reichte seinen Fall am 1. März beim IGH ein. Die Anhörungen finden nun statt. Wie sich herausgestellt hat, hat die Brutalität der israelischen Streitkräfte im Allgemeinen und im Besonderen bei dem Angriff auf den WCK-Konvoi dazu geführt, dass Berlin und damit indirekt Tel Aviv nun vor diesem Hintergrund vor Gericht stehen. Die Richter am IGH sind natürlich Juristen höchsten Ranges. Ihre Bewertung des Falls wird nicht von diesem unmittelbaren Hintergrund abhängen, und sie können Managuas Fall sogar ablehnen, auch wenn sie dies nicht sollten. Aber die Frage der Beihilfe wird unabhängig davon immer wichtiger.