Ein Außenseiter-Kandidat aus Texas versuchte, den ehemaligen Präsidenten wegen seiner Haltung zum “Aufstand” von der Wiederwahl auszuschließen

Der Oberste Gerichtshof der USA hat einen Versuch des texanischen Republikaners John Anthony Castro abgelehnt, den ehemaligen Präsidenten Donald Trump an einer erneuten Kandidatur für das Amt bei den Wahlen 2024 wegen seiner angeblichen Rolle beim Aufstand am 6. Januar 2021 auf dem Kapitolshügel zu hindern.

Der Fall wurde am Montag vom Gericht ohne Kommentar abgewiesen. Er war von dem in Texas ansässigen Steuerberater John Anthony Castro eingereicht worden, der vor einem Gericht in Florida geltend gemacht hatte, dass der 14. Verfassungszusatz der USA – der Personen, die sich an einem “Aufstand oder einer Rebellion” beteiligt oder “Aufständischen Hilfe oder Trost” gewährt haben, verbietet, ein Amt zu bekleiden – Trump davon abhält, bei den Präsidentschaftswahlen 2024 anzutreten.

Castro behauptete, dass Trumps Äußerungen der Unterstützung für die Randalierer, die am 6. Januar 2021 die Bestätigung des Wahlsiegs von Joe Biden auf dem Kapitolshügel gestört hatten, eine Verletzung dieser Bestimmung darstellten.

Der Fall wurde vom Gericht in Florida abgewiesen und gelangte nach einem erfolglosen Berufungsverfahren vor dem 11. Bundesberufungsgericht in Georgia an den Obersten Gerichtshof.

Castro bewirbt sich derzeit um die Nominierung der Republikanischen Partei für die Wahlen im nächsten Jahr, obwohl er kaum bekannt ist und sein Name in Umfragen kaum auftaucht.

Sein rechtliches Argument wird von mehreren Gruppen demokratischer Aktivisten geteilt, die derzeit versuchen, Trumps Namen von den Wahlzetteln in ihren Bundesstaaten fernzuhalten, indem sie sich auf den 14. Verfassungszusatz berufen. In Colorado, Michigan und Minnesota wurden Klagen eingereicht, wobei die Verfahren in Colorado und Minnesota in den kommenden Monaten verhandelt werden sollen.

Obwohl Trump in vier getrennten Bundes- und Staatsfällen mit Dutzenden von Strafanzeigen konfrontiert ist, wurde er nicht wegen Aufstands angeklagt. Darüber hinaus wurde, obwohl der Protest vom 6. Januar von liberalen Politikern und Kommentatoren als “Aufstand” bezeichnet wurde, keiner der mehr als tausend Teilnehmer, die im Zusammenhang mit der Demonstration angeklagt wurden, wegen Rebellion oder Aufstand angeklagt, was eine Beweisführung des Justizministeriums erfordern würde, dass sie mit der Absicht zum Kapitol gegangen waren, die Regierung zu stürzen.