Durch seine Zugehörigkeit zum Aufsichtsrat der Fed könnte Jerome Powell seinem neuen Vorsitzenden, Kevin Warsh, einen großen Gefallen tun.

(SeaPRwire) –   Die anhaltende Präsenz von Jerome Powell im Gouverneursrat der Federal Reserve nach dem Ende seiner Amtszeit als Vorsitzender könnte für seinen Nachfolger zwar unangenehm sein, aber auch ein großer Gefallen für Kevin Warsh sein.

Am Mittwoch wich Powell von der langjährigen Tradition ab und kündigte an, er werde im Rat bleiben, bis die Untersuchung zur Renovierung des Fed-Hauptquartiers wirklich abgeschlossen sei. Dies geschah, nachdem das Justizministerium seine Untersuchung eingestellt, aber die Tür für eine erneute Untersuchung offen gelassen hatte.

„Meine Sorge gilt wirklich der Reihe von rechtlichen Angriffen auf die Fed, die unsere Fähigkeit bedrohen, Geldpolitik zu betreiben, ohne politische Faktoren zu berücksichtigen“, sagte Powell gegenüber Reportern. „Ich befürchte, dass diese Angriffe die Institution schädigen.“

Er wies den Gedanken zurück, er werde ein „Schatten“-Fed-Vorsitzender sein, und bestand stattdessen darauf, dass er ein zurückhaltendes Profil wahren und sich nicht in die Führung von Warsh einmischen werde. Als er von Reportern gefragt wurde, wie er ein „zurückhaltendes Profil“ wahren wolle, machte er sich sogar über die Situation lustig und duckte sich unter das Rednerpult.

Eine solche Situation ist seit 1948 nicht mehr vorgekommen, als Marriner Eccles als Vorsitzender zurücktrat, aber bis 1951 im Rat blieb. Powells Amtszeit als Vorsitzender endet am 15. Mai, seine Amtszeit als Gouverneur endet im Januar 2028.

Auch wenn er möglicherweise nicht bis 2028 im Rat verweilt, könnte Powells Bruch mit der Norm für Warsh nützlich sein, der vor der schwierigen Aufgabe steht, die Forderungen eines Präsidenten nach Zinssenkungen mit der Realität einer erhöhten Inflation auszubalancieren, die teilweise auf Donald Trumps eigene Zölle und den Krieg gegen den Iran zurückzuführen ist.

Leichtes Ziel für Trump

Unweigerlich wird Warsh Trump enttäuschen, wenn das Federal Open Market Committee (FOMC) eine Senkung der Zinsen bei steigenden Preisen ablehnt. Schließlich hat der Vorsitzende nur eine Stimme im 12-köpfigen Komitee.

Aber Powell wird weiter da sein, um als Prügelknabe für Trump zu fungieren und zumindest einen Teil der Kritik für Warsh abzufangen. Powell könnte für Trump anfangs auch ein leichteres Ziel sein als sein eigenes handverlesenes Fed-Oberhaupt.

Tatsächlich ließ Trump keine Zeit verstreichen, um Powells Entscheidung zu verurteilen, und postete in den sozialen Medien: „Jerome ‚Zu Spät‘ Powell will bei der Fed bleiben, weil er nirgendwo anders einen Job bekommt – Niemand will ihn.“ Es ist wichtig anzumerken, dass Trump ihn selbst 2017 eingestellt hat.

Trumps Fehde mit Powell reicht bis in seine erste Amtszeit zurück, in der der Fed-Vorsitzende ebenfalls den Forderungen des Präsidenten nach Zinssenkungen widerstand. Und wie Trumps Verfolgung seiner früheren Widersacher zeigt, lässt er Feindseligkeiten nicht leicht los.

Wenn Powell den Rat schließlich verlässt, könnte die Inflation niedrig genug sein, damit sich das FOMC wieder wohl dabei fühlt, die Zinsen zu senken. Dann muss sich Warsh weniger über wütende Truth Social-Posts sorgen.

Schluss mit Miran

Gleichzeitig bedeutet Powells anhaltende Präsenz im Rat, dass Fed-Gouverneur Stephen Miran zurücktreten muss, um Platz für Warsh zu schaffen.

Trump ernannte Miran Ende letzten Jahres in den Rat, und dieser hat unabhängig von dem, was die Wirtschaftsdaten nahelegen würden, konsequent Zinssenkungen gefordert.

Eine Stimme für eine sofortige Lockerung könnte Warsh tatsächlich nicht helfen, da das FOMC typischerweise im Konsens arbeitet, wobei die Vorsitzenden ihren Einfluss durch Überzeugung ausüben.

Ohne Miran wird das FOMC keinen deutlichen Außenseiter mehr haben, der Trumps Argument vertritt, dass jetzt niedrigere Zinsen notwendig seien. Das könnte Warsh etwas Spielraum verschaffen, um seinen eigenen Standpunkt gegenüber seinen neuen Kollegen zu vertreten.

Debatte über das ‚Durchsehen‘

Warsh wird im FOMC bereits alle Hände voll zu tun haben und braucht keinen weiteren Dissens. Die Präsidentin der Cleveland Fed, Beth Hammack, der Präsident der Minnesota Fed, Neel Kashkari, und die Präsidentin der Dallas Fed, Lorie Logan, haben angesichts der wieder anziehenden Inflation eine hawkischere Haltung zu den Zinssätzen signalisiert.

Sie nutzten auch die Stellungnahme des FOMC nach der Sitzung, um eine sogenannte Forward Guidance anzubieten, indem sie sich gegen die Formulierung „zusätzliche Anpassungen“ aussprachen, da diese eine Lockerungsneigung implizierte. Das kam nur eine Woche, nachdem Warsh dem Senat im Grunde gesagt hatte, dass Politiker zu viel redeten und nicht so viel Forward Guidance geben sollten.

Unterdessen hat Fed-Gouverneur Christopher Waller in einer Rede letzten Monat mit dem Titel „One Transitory Shock After Another“ seine dovish Haltung aufgegeben. Er sagte, er habe aus der früheren Entscheidung der Fed gelernt, den Inflationsschub 2021-2022 als vorübergehend zu behandeln.

„Auch wenn es intellektuell Sinn macht, jeden Schock ‚durchzusehen‘, müssen politische Entscheidungsträger bei einer Abfolge von Schocks wachsamer sein“, sagte er. „Denn wenn die Schocks einen nach dem anderen auftreffen, werden sie die Inflation für eine ganze Weile hochhalten. Das übliche ‚Durchsehen‘ kann problematisch werden, wenn Unternehmen und Haushalte anfangen zu glauben, dass die Inflation dauerhaft hoch ist und dies ihr Preis- und Lohnsetzungsverhalten beeinflusst.“

Die Inflation liegt seit fünf Jahren über dem 2%-Ziel der Fed. Nach dem COVID-bedingten Anstieg aufgrund von Lieferkettenstörungen ließ die Invasion Russlands in die Ukraine 2022 die Energiepreise in die Höhe schnellen. Dann haben Trumps aggressive Zölle im letzten Jahr die Preise erneut angekurbelt.

Und aus Wallers Sicht treffen heute zwei neue Schocks die Wirtschaft: der Zusammenbruch der Nettozuwanderung und der Iran-Krieg. Je länger die Straße von Hormus geschlossen sei, desto größer sei die Wahrscheinlichkeit, dass sich eine höhere Inflation verfestige, warnte er.

„Hohe Inflation und ein schwacher Arbeitsmarkt wären für einen politischen Entscheidungsträger sehr kompliziert“, fügte Waller hinzu. „Wenn ich mit dieser Situation konfrontiert bin, muss ich die Risiken für die beiden Seiten des dualen Mandats der Fed abwägen, um den geeigneten politischen Kurs zu bestimmen, und das könnte bedeuten, den Leitzins im aktuellen Zielbereich zu halten, wenn die Risiken für die Inflation die für den Arbeitsmarkt überwiegen.“

Im Gegensatz dazu neigte Powell eher dazu, die jüngsten Anstiege der Inflation als vorübergehend zu betrachten, genau wie bei Trumps Zöllen, auch wenn er am Mittwoch einige Vorsicht walten ließ.

„Bei Energie ist es so schwer zu sagen. Ich habe erwähnt, dass man nach dem Lehrbuch einen Ölpreisschock ‚durchsehen‘ würde, weil diese tendenziell von kurzer Dauer sind und sich tendenziell umkehren“, erklärte er. „Und Geldpolitik wirkt mit langen und variablen Verzögerungen, also würde man nicht unbedingt sofort reagieren. Ich denke, das gilt umso mehr, da wir seit mehreren Jahren über 2% Inflation liegen und den Zollschock bereits ‚durchsehen‘.“