Private Equitys Strategie, um die „Zombies“ abzuschütteln: Lernen Sie den Continuation Vehicle kennen

(SeaPRwire) –   Im letzten Jahrzehnt profitierte Private Equity von einer allgemein unterstützenden Exit-Umgebung. Niedrige Zinssätze, leicht zugängliche Finanzierungen und stetig steigende Bewertungen ermöglichten es, starke Portfoliounternehmen mit relativ geringer Reibung an den Markt zu bringen. Firmen konnten Gewinne realisieren, Kapital an Investoren zurückzahlen und schnell in neue Chancen reinvestieren.

Heute sieht die Umgebung anders aus.

Höhere Finanzierungskosten, strengere Kreditvergaberichtlinien und eine anhaltende Verlangsamung der Börsengangsmärkte haben die gesamte Exit-Aktivität reduziert. Die Haltedauer von Buyout-Fonds hat sich verlängert, und viele Vermögenswerte sind grundsätzlich weiterhin stark, aber nur schwer zu akzeptablen Bewertungen zu veräußern. Das Ergebnis ist eine wachsende Überhang alternder Unternehmen in der gesamten Branche. (Einige Kritiker bezeichnen diese als , aber darauf würde ich hier nicht eingehen.)

Continuation Vehicles: Eine Win-Win-Win-Situation für alle

Vor diesem Hintergrund haben sich Continuation Vehicles („CVs“), einst als Nischenlösung oder taktisches Instrument betrachtet, in Richtung der Mitte des Private-Equity-Spielbuchs bewegt. Im Jahr 2025 war der von General Partners (GPs) angeführte Zweitmarkt auf etwa 105 Milliarden US-Dollar angewachsen, wobei CVs rund 84 % ausmachten.

Globales Transaktionsvolumen im GP-geführten Zweitmarkt und CV-Anteil in %

Quelle(n): RJ PCA Marktinformationen Stand Januar 2026.

Ihre wachsende Rolle hat Aufmerksamkeit erregt und damit ein bekanntes Argument mit sich gebracht: dass CVs letztlich einem „Verkauf an sich selbst“ durch die Sponsoren gleichkämen, eine Methode, um Exits zu verzögern oder schwierige Entscheidungen zu vermeiden. Dies ist eine verständliche Reaktion auf eine Struktur, die außerhalb des traditionellen Exit-Spielbuchs liegt. Im Kontext betrachtet, werden CVs jedoch besser als eine Möglichkeit verstanden, widersprüchliche Druckverhältnisse im gesamten Ökosystem anzugehen.

Für General Partners bieten sie einen Mechanismus, um Liquidität für einen bestehenden Fonds zu generieren und gleichzeitig das Engagement in Vermögenswerten beizubehalten, von denen man nach wie vor überzeugt ist. Für Limited Partners schaffen sie Wahlmöglichkeiten, indem sie Investoren erlauben, Liquidität zu nehmen oder ihr Engagement auf der Grundlage aktualisierter Bewertungen statt veralteter Annahmen fortzusetzen. Für Portfoliounternehmen kann die Kontinuität der Eigentümerstruktur den strategischen Schwung, Managementbeziehungen und die langfristige Planung bewahren, die ansonsten durch einen vollständigen Kontrollwechsel gestört werden könnten.

Schließlich haben CVs neuen Investoren Zugang zu attraktiven und bekannten Vermögenswerten verschafft, und die frühe Performance wurde allgemein als ermutigend angesehen. Infolgedessen hat die Beteiligung von Zweitmarktinvestoren zugenommen, und die Kapitalbeschaffung für diese Strategie gewinnt weiter an Dynamik, was zu einem tieferen Markt für GP-geführte Transaktionen beiträgt.

Ein gespaltener Markt

In der Praxis werden CVs in einem zunehmend gespaltenen Markt eingesetzt. Am einen Ende stehen Trophäenvermögenswerte: Unternehmen, die die ursprünglichen Renditeziele der Due Diligence erreicht haben, weiterhin Überzeugungskraft besitzen und noch immer einen glaubwürdigen Weg zur weiteren Wertschöpfung bieten. In diesen Situationen ist die Verlängerung der Eigentümerschaft eine bewusste Entscheidung, die es Sponsoren und Investoren ermöglicht, eine langfristigere Strategie zu verfolgen, anstatt einen Exit zu erzwingen, der durch die zeitlichen Beschränkungen des Fonds diktiert wird.

Am anderen Ende stehen Vermögenswerte, die die Renditeziele noch nicht erreicht haben. Dies sind Unternehmen, die mit operativen Belastungen, strategischen Unsicherheiten oder zyklischem Druck konfrontiert sind und bei denen ein sauberer Exit in der aktuellen Umgebung nur schwer zu erreichen sein könnte. In diesen Fällen wird dieselbe Struktur genutzt, um Zeit und möglicherweise zusätzliches Investitionskapital bereitzustellen, um Wachstum zu bewirken, anstatt einen Vermögenswert in einen eingeschränkten Verkaufsprozess zu drängen. Diese Vermögenswerte weisen ein höheres wahrgenommenes Risikoprofil auf und können Bewertungsanpassungen erfordern, um eine attraktive Zweitmarktinvestitionsmöglichkeit zu schaffen.

Letztendlich wird die Entspannung des Überhangs alternder Vermögenswerte Aktivitäten an beiden Enden des Marktes erfordern.

Eine ähnliche Dynamik auf Managementebene

CVs werden zunehmend von Managern genutzt, die mit Herausforderungen bei der Kapitalbeschaffung konfrontiert sind, aber eine kleine Anzahl starker Unternehmen kontrollieren. Die Struktur ermöglicht es Sponsoren, die Eigentümerschaft an diesen Vermögenswerten zu verlängern, ihre Gebührenbasis zu erhalten und die Betriebsinfrastruktur aufrechtzuerhalten, selbst wenn die breitere Kapitalbeschaffung schwieriger wird.

Für Limited Partners hat dies die Entscheidungsfindung situativer gemacht. Ein neuen Flagship-Fonds abzulehnen, bedeutet nicht automatisch, einen CV abzulehnen, insbesondere wenn das zugrundeliegende Unternehmen weiterhin überzeugend ist. Stärkere Franchises können die Struktur nutzen, um Spitzenvermögenswerte zu halten und über einen längeren Zeithorizont zusätzlichen Wert zu erfassen. Für andere können CVs als stabilisierende Brücke dienen, während die Ergebnisse noch erarbeitet werden. In beiden Fällen dürfte die CV-Aktivität zunehmen und sich weiter als praktikable Exit-Strategie etablieren.