Sam Altman und Dario Amodei kehren ihre Prophezeihungen eines AI-Arbeitssterbens zurück, während sie auf Blockbuster-IPO’s aus sind

(SeaPRwire) –   Zwei der einflussreichsten CEOs der Tech-Branche warnten im vergangenen Jahr davor, dass KI die Beschäftigung von Büroangestellten massiv zerstören würde. Jetzt geben sie zu, dass sie falsch lagen, und schließen sich anderen Führungskräften wie dem Goldman Sachs CEO David Solomon an, die Zweifel an einer KI-Arbeitsapokalypse äußern.

OpenAI CEO Sam Altman sagte am Dienstag in einem Interview mit dem Commonwealth Bank of Australia CEO Matt Comyn, dass er „ziemlich falsch“ lag bezüglich der wirtschaftlichen Auswirkungen von KI – eine Kehrtwende gegenüber seinen Warnungen vom Juni 2025, wonach Einstiegsstellen einem ernsthaften Risiko ausgesetzt waren. Anthropic CEO Dario Amodei, der einst behauptete, KI könnte 50 % der Büroarbeitsplätze vernichten, sagt nun, dass Automatisierung die Arbeit, die Menschen verrichten, tatsächlich erweitern könnte. Solomon hingegen hat mindestens seit Ende 2025 durchgehend argumentiert, dass die Panik übertrieben sei – und verweist nun auf ein Jahrhundert amerikanischer Wirtschaftsgeschichte, um zu belegen, dass er Recht hatte.

„Ich freue mich, dass ich hier falsch liege“, sagte Altman zu Comyn. „Ich dachte, die Auswirkungen auf die Vernichtung von Einstiegsstellen im Bürobereich würden bis heute größer ausfallen, als es tatsächlich der Fall ist.“

Altman fügte hinzu, dass er viel Kritik für sein Hype bekommen habe, aber Vorsicht sei besser als Nachsicht. „Die Leute sagen: ‚Oh, du hättest der Welt viel Angstmacherei und viel Pessimismus ersparen können‘, aber damals dachte ich: ‚Ich sehe, das ist ein echtes Risiko, über das wir wahrscheinlich sprechen sollten.‘ Und das Risiko besteht immer noch.“

Berichten zufolge bereiten sowohl OpenAI als auch Anthropic ihre jeweiligen Börsengänge in diesem Jahr vor, jedes Unternehmen hat einen geschätzten Wert von 1 Billion US-Dollar.

Zwei Kehrtwenden und eine Rechtfertigung

Für den OpenAI CEO stellen seine Äußerungen eine Rücknahme seiner Prophezeiung zu den Auswirkungen von KI auf den Arbeitsmarkt dar. Vor einem Jahr sagte Altman zu seinem Bruder Jack im Podcast Uncapped: „Viele Arbeitsplätze werden verschwinden… wir waren schon immer sehr gut darin, neue Dinge zu finden, die wir tun können… ich glaube nicht, dass das jemals aufhören wird.“

Jetzt sagt er, dass die von ihm befürchtete Verdrängung von Arbeitskräften einfach nicht eingetreten ist, und ein persönliches Experiment hat dies bestärkt. Er versuchte, die Beantwortung seiner Slack- und E-Mail-Nachrichten an KI zu delegieren, bevor er begann, wieder manuell zu antworten.

„Unsere Interaktionen mit Menschen sind uns wirklich wichtig“, sagte er. „Das hier… ist nichts, bei dem ich mir vorstellen kann, es in absehbarer Zeit an eine KI auszulagern. Das hat mich wirklich dazu gebracht, zu erkennen, dass die Arbeitsmarktsituation wahrscheinlich ganz anders aussehen wird, als wir gedacht haben.“

Amodeis Wandel war ähnlich dramatisch. Während er zuvor behauptete, KI könnte 50 % der Büroarbeitsplätze vernichten, hat er die Automatisierung Anfang dieses Monats nicht mehr als Arbeitsplatzvernichter, sondern als Leistungsmultiplikator neu definiert: „Wenn man 90 % der Arbeit automatisiert, erledigt jeder die verbleibenden 10 % der Arbeit“, sagte er und äußerte eine Vorhersage, die der der Ökonomen Alex Imas und Tyler Cowen ähnelt. „Und diese 10 % dehnen sich gewissermaßen aus, bis sie 100 % dessen ausmachen, was Menschen tun, und steigern ihre Produktivität etwa um das Zehnfache.“

Solomon hingegen musste seine Position nicht ändern, da er nie die apokalyptische Ansicht vertreten hat. In einem kürzlich erschienenen Gastbeitrag in der New York Times äußerte er das gleiche Argument, das er bereits mindestens seit Ende 2025 vertritt: dass die amerikanische Geschichte eine klare Widerlegung der KI-Arbeitsangst darstellt, indem er eine direkte Linie von der Elektrifizierung der 1900er Jahre über die digitale Revolution der 1990er Jahre bis heute zieht: „Die Vereinigten Staaten haben eine lange Erfolgsgeschichte bei der Schaffung neuer Arbeitsplätze als Reaktion auf Umbrüche… ich sehe keinen Grund, anzunehmen, dass diese Dynamik jetzt aufhören wird.“

Trotz branchenspezifischer Veränderungen ist die zivile Beschäftigung in den USA seit 1962 um 145 % gewachsen, stellte Solomon fest. Er verwies auf Untersuchungen von Goldman Sachs, die zeigen, dass allein der Bau von Rechenzentren seit 2022 200.000 Arbeitsplätze geschaffen hat. Eine Studie des Nobelpreisträgers Daron Acemoglu aus dem Jahr 2018 stützt seine Behauptung: Sie kommt zu dem Ergebnis, dass der Verdrängungseffekt von KI in der Regel durch die produktivitätsbedingte Nachfrage nach Arbeitskräften ausgeglichen wird.

„Hat irgendjemand von uns das Gefühl, dass er heutzutage weniger zu tun hat, trotz der Bequemlichkeit von Excel, E-Mail oder Zoom?“, sagte Solomon.

Was die Daten zeigen und was nicht

Die Daten ergeben ein gemischtes Bild. Die Entlassungen in der Tech-Branche bis Mai 2026 haben die Marke von 115.000 überschritten und nähern sich bereits der Zahl von 124.000, die für das gesamte Jahr 2025 registriert wurde. Meta, Amazon und Snap gehören zu den Unternehmen, die KI als Treiber der Kürzungen nennen. Dennoch hat das Yale Budget Lab seit der Markteinführung von ChatGPT Ende 2022 keine signifikanten Veränderungen im Berufsmix oder der Dauer der Arbeitslosigkeit bei Berufen mit hoher KI-Exposition festgestellt.

Tech-Führungskräfte äußern seit Jahren ihre eigenen Vorhersagen zur Zukunft der Arbeit: Sie reichen von der Annahme, dass KI den Großteil der Büroarbeit innerhalb von 18 Monaten automatisieren könne, laut Microsoft AI CEO Mustafa Suleyman, bis hin zu der Überzeugung von Nvidia CEO Jensen Huang, dass KI keine Auswirkungen auf die Anzahl der Arbeitsplätze haben wird, sondern stattdessen Effizienzmöglichkeiten schaffen wird, von denen Mitarbeiter profitieren, die sich auf die Technologie einlassen.

Unternehmensführer und Ökonomen beginnen sich darauf zu einigen, warum KI tatsächlich ein Impuls für den Arbeitsmarkt sein könnte. In einem LinkedIn-Beitrag als Reaktion auf Solomons Gastbeitrag sagte Box CEO Aaron Levie, dass er darauf wette, dass sich Solomon als richtig erweisen wird. „Wenn man sich anschaut, wie die Arbeit vor ein paar Jahrzehnten aussah und wie viel schneller alles heute geht oder wie viel einfacher die Produktion heute ist – auch schon vor KI – hätte man sicherlich davon überzeugt sein müssen, dass es keine Arbeitsplätze mehr geben wird. Doch das Gegenteil ist passiert. Warum?“ Die Antwort, so sein Vorschlag, ist, dass die Automatisierung die Nachfrage nach einer bestimmten Stelle nicht verringern, sondern erhöhen wird, da die Automatisierung „das gleiche Wertversprechen, aber günstiger“ bietet.

Im Grunde handelt es sich um die Theorie des Jevons-Paradoxons, die auch Anthropics Amodei und Ökonomen wie Torsten Slok von Apollo zur Erklärung der Zukunft der Arbeit herangezogen haben. Das nach dem englischen Ökonomen William Stanley Jevons benannte Paradoxon bezieht sich auf die Zeit nach der Erfindung der Dampfmaschine von Watt: Obwohl die effizientere Kohleverbrennung eigentlich zu einem geringeren Kohleverbrauch führen sollte, wurde der Rohstoff stattdessen günstiger und beliebter. Slok hat darauf hingewiesen, dass Berufe wie Callcenter-Mitarbeiter und Radiologen, beide Berufsgruppen, die anfällig für Automatisierung sind, trotz der breiteren Einführung von KI stabil geblieben sind oder sogar zugenommen haben.

„Niedrigere Kosten pro Interaktion bedeuten nicht weniger Interaktionen“, sagte Slok in einem kürzlich erschienenen Blogbeitrag. „Es bedeutet, dass mehr Kunden bedient, mehr Kanäle geöffnet und mehr Märkte erschlossen werden, die es wert sind, erreicht zu werden. Die Technologie, die die Branche schrumpfen lassen sollte, treibt ihr Wachstum an.“