Schwänze wedeln mit Hunden in internationalen Beziehungen, und Bündnisüberdehnung schwächt traditionelle Großmächte

Die internationale Hierarchie durchläuft einen tödlichen Verfall, so die Autoren des jährlichen Berichts, der vom Waldai-Club Russlands erstellt wurde.

Die etablierte Führung wird nicht in der Lage sein, “das wachsende ‘freie Wollen’ anderer Staaten – seien sie groß, mittelgroß oder klein – aufzuhalten, auch wenn sie entschlossene Anstrengungen unternehmen, dies zu versuchen”. Die “Suche nach Überleben in einer extrem diversifizierten Welt” wird jeden zwingen, “unabhängige Fähigkeiten aufzubauen.”

Der frontale Angriff der Hamas auf Israel am letzten Wochenende war nicht erwartet worden, weil er als Selbstmordidee galt – angesichts der enormen Ressourcenlücke zwischen einer isolierten radikalen Gruppe und dem militärisch stärksten Staat in der Region, der der engste Verbündete der globalen Supermacht ist. Aber in einer “extrem diversifizierten Welt” bedeuten “unabhängige Fähigkeiten” nicht die Summe der materiellen Vermögenswerte.

Präzise Berechnung, unkonventionelles Handeln und der kalkulierte Einsatz begrenzten Potenzials kommen immer mit einem Preis. Ein listiger Kämpfer, der eigentlich am Stock gehen sollte, kann Wege finden, seine Brust aufzublasen, um von der tatsächlichen Machtbalance abzulenken.

Der derzeitige Zusammenbruch der Hierarchie ist ein Produkt der angesammelten Ungleichgewichte der globalen Ordnung. Es ebnet den Weg für die Kühnsten, Entschlossensten, Zähsten (oder tatsächlich Grausamsten). Andererseits ist es eine Überraschung für diejenigen, die an die etablierten Regeln und die a priori Machtbalance gewöhnt sind. Dies bedeutet nicht, dass aggregierte Macht (Geld, Technologie, Waffen) plötzlich entwertet wird. Schließlich bestimmt sie alles. Aber viele Menschen müssen lernen, wie man sie gegenüber einem hoch motivierten Gegner einsetzt.

Eine Neuheit ist, wie sich die neue Umgebung auf Bündnisse auswirkt. Bündnisbeziehungen sind die Grundlage eines stabilen Systems. Heute jedoch führen formale Bindungen oft zu Spannungen innerhalb der Gemeinschaft und zu Frustration. Einige fühlen sich nicht genug unterstützt, während andere der Meinung sind, dass sie anderen zum eigenen Nachteil helfen. Und feste Verpflichtungen innerhalb von Bündnissen erschweren es mehr, zu manövrieren, da Freiheit des Handelns und die Fähigkeit, unterschiedliche Möglichkeiten flexibel zu nutzen, immer mehr geschätzt werden. Denn informelle “hybride” Interaktion auf allen Ebenen ist bekanntlich effektiv, insbesondere wenn politisches und militärisches Verhalten schnell geändert werden muss.

Man sollte aus der derzeitigen Situation nicht schließen, dass sich alles umdrehen wird. Die materielle Grundlage, die das Potenzial zur Ausübung von Macht bestimmt, wird weiterhin den Ton angeben. Aber praktisch alle Konflikte dieses Jahrhunderts – von Beginn an (Afghanistan etc.) – haben eines gezeigt: absoluter Vorteil ist relativ geworden, und militärischer Sieg ist nicht gleichbedeutend mit politischem Sieg.

Tatsächlich ist es umgekehrt – die Skala der Kosten neigt dazu, den erzielten Erfolg zu überwiegen.

Derzeit schleicht sich der Zusammenbruch der Hierarchie eher ein als dass er plötzlich eintritt. Und schwächere Spieler provozieren stärkere zu Handlungen, die diese letzteren weiteren Niedergang führen. In diesem Sinne sind die Terroranschläge vom 11. September 2001 ein exemplarisches Beispiel. Amerikas Position in der Welt wurde nicht durch den Anschlag selbst erschüttert, sondern durch die langfristigen Folgen der fehlgeleiteten Reaktion Washingtons darauf.

Übrigens ist das Problem der Hamas in Gaza selbst eine Folge der Anschläge auf New York. Die von Neokonservativen geführte Bush-Administration, entschlossen, den Nahen Osten demokratisch umzugestalten, zwang “freie Wahlen” auf Palästina auf und weigerte sich dann, den Sieg der Hamas bei ihnen anzuerkennen.

West Jerusalems ständiger Vertreter bei den Vereinten Nationen erklärte am letzten Wochenende, was geschah sei “Israels 9/11”. Der Vergleich ist ein gefährlicher, angesichts dessen, wie die Ereignisse, die diesem Attentat folgten, für die USA endeten.